Ухвала
від 09.09.2015 по справі 2а/1570/6233/2011
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/6233/2011

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

09 вересня 2015 року                                                                                 м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гаврилюк І.С.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Трейд-Юг” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 26.07.2011року №0001722301, №0001712301 та №0001732301,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Трейд-Юг” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 26.07.2011року №0001722301, №0001712301 та №0001732301.

Судом встановлено, що у судове засідання 09.09.2015р. повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Трейд-Юг” не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, однак у суду відсутні належні докази, які б свідчили про отримання ТОВ “Агро-Трейд-Юг” судової повістки із викликом до суду.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що повноважний представник позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Трейд-Юг” у судове засідання 09.09.2015р. не з'явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Трейд-Юг”, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою економії процесуального часу, та необхідності сповіщення, та виклику у наступне судове засідання повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Трейд-Юг”, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №2а/1570/6233/2011, до 30.09.2015р. - 10год. 45хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а/1570/6233/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Трейд-Юг” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 26.07.2011року №0001722301, №0001712301 та №0001732301, до 30.09.2015р. - 10год. 45хв., з підстав необхідності виклику у наступне судове засідання повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Трейд-Юг”.

2. Призначити наступне судове засідання на 30.09.2015р. на 10год. 45хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя                                                                                 Харченко Ю.В.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2015
Оприлюднено22.09.2015
Номер документу50313367
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1570/6233/2011

Ухвала від 23.07.2012

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 30.09.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

Ухвала від 09.09.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

Ухвала від 18.08.2015

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

Ухвала від 07.11.2012

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 23.07.2012

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Постанова від 05.06.2012

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні