Ухвала

від 07.09.2015 по справі 815/4595/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4595/15

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

07 вересня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гаврилюк І.С.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м.Одесі Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м.Одеси №121/М від 07.10.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м.Одесі Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м.Одеси №121/М від 07.10.2013р.

Судом встановлено, що у судове засідання 07.09.2015р. позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, однак у суду відсутні належні докази, які б свідчили про отримання ФОП ОСОБА_1 судової повістки із викликом до суду.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судове засідання 07.09.2015р. не з'явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою економії процесуального часу, та необхідності сповіщення, та виклику у наступне судове засідання позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №815/4595/15, до 30.09.2015р. - 10год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 815/4595/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м.Одесі Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м.Одеси №121/М від 07.10.2013р., до 30.09.2015р. - 10год. 30хв. , з підстав необхідності виклику у наступне судове засідання позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

2. Призначити наступне судове засідання на 30.09.2015р. на 10год. 30хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.