Рішення

від 15.09.2015 по справі 173/270/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5525/15 Справа № 173/270/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Прозорова М.Л.

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки, за зустрічним позовом приватного підприємства "СТД АГРО" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Фарт" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ПП "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (а.с.3-4).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_3. До складу спадщини входить земельна ділянка (пай НОМЕР_1), що знаходиться на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 6,0728 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 15.10.2009 року між ОСОБА_3 (орендодавцем) та ПП "СТД АГРО" укладено договір оренди землі строком на десять років. Умовами договору передбачено орендна плата та порядок її сплати, також передбачено умови використання земельної ділянки. Протягом строку дії договору ПП "СТД АГРО" постійно порушувало зобов'язання за договором, зокрема з 2012 року припинило здійснювати обробку земельної ділянки, що почало приводити до заростання земельної ділянки бур'яном, а з 2013 року не виплачувалась орендна плата. Внаслідок чого позивач звернулася до іншого підприємства з проханням здійснювати обробку земельної ділянки, а також з метою отримання грошових коштів за надання земельної ділянки в оренду. 03.03.2014 року між нею та ТОВ "Агро-Фарт" було укладено договір оренди даної земельної ділянки. Таким чином з березня 2014 року дана земельна ділянка використовується ТОВ "Агро-Фарт", яке вчасно та відповідно до умов договору здійснювало виплату орендної плати. У зв'язку з порушенням умов договору, а саме систематична несплата орендної плати та невикористання земельної ділянки, позивач просила суд розірвати договір оренди землі від 15.10.2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ПП "СТД АГРО" (а.с.3-4) .

Також, відповідачем - ПП "СТД АГРО" було заявлено зустрічний позов до ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-Фарт" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначено, що після отримання позовної заяви ОСОБА_2 ПП "СТД АГРО" стало відомо, що 03.03.2014 року між нею та ТОВ "Агро-Фарт" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,0728 га, яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (кадастровий номер НОМЕР_2), також ОСОБА_2 передала дану земельну ділянку ТОВ "Агро-Фарт" за актом приймання-передачі. Такі дії ОСОБА_2 порушують права ПП "СТД АГРО", як орендаря даної земельної ділянки, оскільки строк дії договору оренди даної земельної ділянки не припинено. Відповідачі не є законним володільцями даної земельної ділянки, оскільки договір оренди між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-Фарт" не зареєстровано у встановленому законом порядку, а ОСОБА_2 не мала права передавати власну земельну ділянку у користування іншій особі. У зв'язку з чим позивач за зустрічною позовною заявою просив суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-Фарт" на користь ПП "СТД АГРО" земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,0728 га (кадастровий номер НОМЕР_2), що знаходиться на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області) /а.с.40-42/ .

Ухвалою суду від 23.02.2015 року зустрічний позов ПП "СТД АГРО" було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.48) .

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовлено.

Зустрічний позов ПП "СТД АГРО" до ОСОБА_2, ТОВ "Агро-Фарт" про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Суд витребував з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-Фарт" на користь ПП "СТД АГРО" земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,0728 га (кадастровий номер НОМЕР_2), що знаходиться на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області).

Суд стягнув з ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-Фарт" на користь ПП "СТД АГРО" понесені судові витрати у сумі 558 грн. 41 коп. з кожного (а.с.83-89).

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким її позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства (а.с.91-93).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині задоволення зустрічного позову з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, серед іншого, вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається, що 15.10.2009 року між ОСОБА_3 та ПП "СТД АГРО" було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_3 (орендодавець) передала в строкове платне користування ПП "СТД АГРО" (орендар) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,0728 га на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (кадастровий НОМЕР_2) строком на 10 років. Договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Верхньодніпровському районному відділ Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за №044011900270 15.04.2010 року (а.с.9-11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла і на підставі свідоцтва право на спадщину за законом від 06.02.2013 року право власності на дану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_2 (а.с.8). Право власності ОСОБА_2 було зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 06.02.2013 року (а.с.17).

Таким чином, до ОСОБА_2, яка набула права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, перейшли права та обов'язки орендодавця за договором оренди землі від 15.10.2009 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПП "СТД АГРО".

Підставою для дострокового розірвання договору оренди ОСОБА_2 вважала порушення ПП "СТД АГРО" обов'язків, передбачених договором, а саме: захаращення земельної ділянки бур'янами, а також несвоєчасна орендна плата та несплата орендної плати за 2014 рік.

Між тим, з відомостей нарахування та виплати орендної плати за земельні частки, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2012 році отримала 3500 грн. (а.с.56), у 2013 році - також 3500 грн. (а.с.60).

03.03.2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-Фарт" було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в строкове платне користування ТОВ "Агро-Фарт" земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,0728 га на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (кадастровий НОМЕР_2) строком на 10 років (а.с.18-19).

ОСОБА_3 ж дня між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-Фарт" було підписано акт прийму-передачі земельної ділянки в оренду та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с.22,23).

В суді представник ПП "СТД АГРО" пояснив, що у 2014 році орендна плата не нараховувалась, оскільки земельною часткою користувалося ТОВ "Агро-Фарт".

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що позивачем не надано суду жодних доказів обґрунтування дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що з 2012 року ПП "СТД АГРО" припинило здійснювати обробку земельної ділянки, що почало приводити до заростання земельної ділянки бур'яном, а з 2013 року не виплачувало орендну плату - безпідставні та спростовуються відомостями нарахування та виплати орендної плати за земельну частку (а.с.56,60 ).

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на акт, складений у серпні 2012 року про те, що на полі НОМЕР_3 площею 109,3 кв.м. спостерігається посів сорго, але через велику забур'яненість посів сорго майже загинув, не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки позивачкою не надано доказів про те, що на вказаному полі знаходиться спірна земельна ділянка. Крім того, акт складений у 2012 році, а ОСОБА_2 набула права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 у 2013 році.

Задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з доведеності факту незаконного володіння земельною ділянко ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-Фарт".

Проте колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки позивачем за зустрічною позовною заявою не доведено, що відповідачі чинять будь-які перешкоди у користуванні даною земельною ділянкою ПП "СТД АГРО".

В суді апеляційної інстанції представник ПП "СТД АГРО" не заперечував, що ОСОБА_2 є власником спірної земельної ділянки, але не користується земельною ділянкою, а ТОВ "Агро-Фарт" з 2015 року не використовувало дану земельну ділянку, оскільки не було зареєстровано договір оренди у встановленому законом порядку і що у 2015 році земельною ділянкою користалось ПП "СТД АГРО".

За таких обставин, рішення суду першої інстанції на підставі п.п.3.4 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню в частині задоволення зустрічного позову з ухваленням в цій частині нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПП "СТД АГРО" до ОСОБА_2, ТОВ "Агро-Фарт" про витребування майна з чужого незаконного володіння. В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303 , 307 , 309 , 316 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року - скасувати в частині задоволення зустрічного позову.

Відмовити у задоволенні позову приватного підприємства "СТД АГРО" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Фарт" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: