Рішення від 26.08.2009 по справі 37/134-09

37/134-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2009 р.                                                            Справа № 37/134-09

вх. № 4100/4-37

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Галіуліна Н.В. за довіреністю №01-62юр/479 від 23.01.2009р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків  

до  Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків  

про стягнення 864534,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (відповідач) в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 827370,34 грн. суми основного боргу, 33259,38 грн. пені, 3905,22 трьох відсотків річних.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 22.07.2009р. у зв`язку з лікарняним судді Доленчука Д.О. справу №37/134-09 було передано судді Светлічному Ю.В. до розгляду.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 24.07.2009р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць, - до 27.08.2009р.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 12.08.2009р. уточнення до позовної заяви відповідно до яких він зменшує суму позову у зв"язку з частковою сплатою відповідачем боргу та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості у розмірі 689113,34 грн. 67946,94 грн. пені, 8615,62 грн. 3% річних та судові витрати.

Враховуючи, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає, що уточнення позовних вимог не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому приймаються судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Відповідач надав через канцелярію госпоадрського суду 12.08.2009р. відзив на позовну заяву в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2200,00грн. основного боргу та 2029,91грн. пені, а в частині стягнення 136057 основного боргу припинити провадження по справі, зменшити розмірі пені, інфляційних та 3% річних та розстрочити виконання вішення суду строком на один рік.   

Присутній в судовому засіданні 26.08.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та 25.08.2009р. через канцелярію господарського суду 25.08.2009р. надав заперечення на відзив, які були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 26.08.2009р. клопотання в якому він просить суд відкласти розгляд справи.

Суд розглянувши дане клопотання вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки 3-х місячний строк розгляду справи, відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Харківської області від 24.07.2009р. закінчується 27.09.2009р.

26.08.2009р. відповідач надав через канцелярію господарського суду 26.08.2009р. доповнення до відзиву, які були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 01.12.2006року було укладено договір оренди №5/01/12.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до умов договору, а саме п.1.1., орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування підстанції :110/10кВ "ІІІ підйом", Лозівський район, с. Трійчате, 110/10 кВ "Краснопавлівка", Лозівський район, с. Краснопавлівка, 110/10 кВ "Єлізаветка", Лозівський район, с. Єлізаветка, 35/6кВ"Водозабір", Харківський район, с. Пісочин, 110/35/6 кВ "Кочеток", Чугуївський район, с. Рогань, 110/35/6 кВ "Рогань", Чугуївський район, с. Рогань.

Судом встановлено, що відповідач отримав у тимчасове користування вищезазначені підстанції, що підтверджується актами приймання-передачі в орендне користування від 01.12.2006р. в кількості 6 шт.

Згідно з п. 6.1.2. договору, відповідач взяв на себе зобов"язання своєчасно здійснювати орендні платежі в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача не пізніше 15 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим, на підставі наданого рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач орендну плату за виставленим позивачем рахунком № 60 від 31.12.08 за грудень 2008 року сплатив частково в сумі 100000,00грн., щопідтверджується платіжними дорученнями: №4117 від 05.01.2009р., №4133 від 06.01.2009р.), а за решту - виставленими рахунками: № 19 від 31.01.09 за січень 2009 року, № 48 від 28.02.09 за лютий 2009 року, № 16 від 31.03.09 за березень 2009 року, № 14 від 30,04.09 за квітень 2009 року відповідачем сплачено не було.

Тому заборгованість відповідача перед позивачем за договором за грудень 2008 року складає 77 744,55 грн., за січень 2009 року складає 181 490,15 грн., за лютий 2009 року складає 186 597,74 грн., за березень 2009 року складає 189 492,04 грн., за квітень 2009 року складає 192 045,86 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу  України.

Ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин по винні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості з  урахуванням наданих позивачем уточнень у розмірі  689113,34грн.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 9.2.2 договору № 5/01/12 від 12.12.2006р. передбачено, що у разі несвоєчасної сплати орендних платежів, орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення до моменту сплати.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором  позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 67946,94грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 8615,62грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 7656,76грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  104,51гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, ч.2 ст. 625, 611 Цивільного кодексу України,  ч.1 ст. 193 ГК України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49,  ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -  

ВИРІШИВ:

1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, р/р 26008000002835 в філії № АБ "Факторіал-Банк", м. Харків, МФО 350482, код ЄДРПОУ 33206804) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, ЄДРПОУ 00131954) основної заборгованості у розмірі 689113,34грн., пені у розмірі 67946,94грн., 3% річних у розмірі 8615,62грн., держмита у розмірі 7656,76грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 104,51грн.

Видати наказ після набрання рішленням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення по справі підписано 31.08.2009р.