Рішення

від 01.10.2009 по справі 53/177-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/177-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 53/177-09

вх. № 5175/1-53

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Брильов А.Ю. за дов.

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП "ПАП - Сервис" м. Харків  

до  АТ "Харківстальконструкція", м. Харків  

про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання актів приймання -передачі виконаних робіт, складених АТ «Харківстальконструкція» за формами КБ-2в та КБ-3 за січень 2007 року, лютий 2007 року та травень 2007 року недійсними, а мотиви відмови ПП «ПАП - Сервис» від підписання актів обґрунтованими на підставі абзацу 2 ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, подав письмові доповнення до позовної заяви та витребувані судом документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений.

В судовому засіданні 17.09.2009 року було закінчено розгляд справи по суті та оголошена перерва до  01.10.2009р. для виготовлення повного тексту процесуального документу.

01.10.2009 року після закінчення розгляду справи по суті від відповідача у справі надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне:

25 вересня 2006 року між Приватним підприємством «ПАП-Сервіс" (далі - позивач) та Акціонерним товариством «Харківстальконструкція» (далі - відповідач) було укладено договір підряду № 145/06 (далі - договір підряду). Відповідно до умов цього договору АТ «Харківстальконструкція» було зобов'язане власними силами та засобами виконати роботи з будівництва пасажирського ліфту у будівлі «літ. А-6», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

Відповідно до п. 4.1.4 договору підряду відповідач повинен був здати позивачеві виконані роботи за актами форм КБ - 2в, КБ - 3; а Позивач, у свою чергу, повинен був прийняти і, як наслідок, оплатити виконану у повному обсязі роботу (п. 4.3.1 договору підряду).

Як встановлено судом під час розгляду справи, відповідач, виконуючи роботи поетапно, складав та надсилав позивачеві акти форм КБ-2в та КБ-3 за січень, за лютий та за травень 2007 року.

Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником. Враховуючи аналіз діючого законодавства вбачається, зокрема, системне застосування норм права, що містяться у ст. 853 Цивільного кодексу України разом з нормами, що містяться у ст. 882 Цивільного кодексу України: передання та прийняття робіт, яка є нормою спеціального регулювання порівняно з нормами ст. 853 Цивільного кодексу України, а тому повинна бути застосована, оскільки з оглядом на фактичні обставини справи та відповідно до умов договору підряду укладеному між ПП «ПАП -Сервис» та АТ «Харківстальконструкція» (п. 1.1) предметом договору є виконання будівельних робіт, отже і відносини, що виникли між сторонами, у ході виконання умов даного договору є відносинами будівельного підряду.

Згідно зі ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Відповідних відміток про відмову Замовника підписати акт Підрядником - відповідачем, зроблено не було, повідомлення про готовність робіт до їх прийняття з боку підрядника не надсилалося.

Отже, з положень вищенаведених норм та умов договору не вбачається право підрядника отримати оплату за виконані роботи виключно на підставі направлених форм КБ-2в та КБ-3, не здійснивши при цьому фактичну здачу робіт замовникові. Отже, акти форм КБ-2в та КБ-3 за січень 2007 року та лютий 2007 року не підтверджують виконання і, як наслідок, здачу підрядником замовнику виконаних робіт. Окрім цього, у договорі підряду, укладеному між сторонами, положення щодо встановлення порядку та врегулювання процедури здійснення прийняття-передачі робіт відсутні взагалі, що свідчить про необхідність у цьому випадку застосування наявних положень чинного законодавства України з метою врегулювання відносин з-приводу прийняття-здачі виконаних підрядних робіт, а тому з оглядом на вище викладене порядок та процедура здійснення сторонами договору підряду здачі-приймання результатів виконаних підрядних робіт повинна бути реалізована відповідно до положень статті 882 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідно до вказаної статті Цивільного кодексу України передача робіт підрядником та їх прийняття замовником оформлюється актом, з цього слідує, що процедура приймання-передачі виконаних робіт повинна здійснюватися у присутності представників обох сторін і відповідний акт повинен бути підписаний обома сторонами. Тому та обставина, що підрядник своєчасно та належним чином виконав свої зобов'язання перед замовником не може бути в достатній мірі підтверджена лише відправленням актів форм КБ-2в та КБ-3 за січень 2007 року та за лютий 2007 року, тоді як фактично результати робіт до прийняття їх замовником - ПП «ПАП - Сервис», підрядником - АТ «Харківстальконструкція», не пред'являлися.

Відповідно до ч.8 ст. 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну звітність, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Підрядник зобов'язаний, зокрема, забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду, інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов'язань за договором підряду, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення, виконувати належним чином інші зобов'язання, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства. Обов'язковість ведення суб'єктами господарювання первинного обліку під час здійснення будівельної діяльності встановлена, зокрема, положеннями ст. 19 Господарського кодексу України і не залежить від способу інвестування щодо предмета діяльності (відповідно до листа Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 03.04.2006 р. N 11/8-374).

Дані про обсяги (вартість) виконаних робіт, що відображаються у зазначеній державній статистичній звітності, обраховуються за типовими формами первинного обліку, що оформлені як підстава для розрахунку із замовниками. Типові форми первинних документів з обліку у будівництві N КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та N КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", затверджені спільним наказом Держкомстату України та Держбуду України від 21.06.2002 N 237/5, з метою уніфікації та забезпечення однозначного підходу щодо відображення у звітності обсягів (вартості) виконаних будівельних робіт та розрахунків за виконані роботи. Довідка за формою N КБ-3 складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи згідно з укладеним контрактом (договором) на будівництво, у двох примірниках.

Згідно ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником. Відповідно до умов договору підряду, укладеного між ПП «ПАП - Сервис» та АТ «Харківстальконструкція» (п. 1.1), предметом договору є виконання будівельних робіт, а отже, і відносини, що виникли між сторонами у ході виконання умов даного договору, є відносинами будівельного підряду.

У договорі підряду, укладеному між сторонами, положення щодо встановлення порядку та врегулювання процедури здійснення прийняття-передачі робіт відсутні, що свідчить про необхідність у даному випадку застосування наявних положень чинного законодавства України з метою врегулювання відносин з-приводу прийняття-здачі виконаних підрядних робіт, а тому з оглядом на вище викладене порядок та процедура здійснення сторонами договору підряду здачі-приймання результатів виконаних підрядних робіт повинна бути реалізована відповідно до положень ст. 882 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Відповідних відміток про відмову Замовника - ПП «ПАП - Сервис» підписати акт Підрядником - АТ «Харківстальконструкція», зроблено не було, повідомлення про готовність робіт до їх прийняття відповідачем не надсилалося. Це свідчить, що позивачем  фактичні обсяги виконаних робіт не приймалися.

Отже, типові форми первинних документів з обліку у будівництві N КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та N КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" є підставою для розрахунків (тобто є платіжним документом) саме за виконані обсяги будівельних робіт.

Згідно ч.4.ст.882 Цивільного кодексу України акт, підписаний однією стороною, може бути визнано судом недійсним тільки в тому випадку, якщо мотиви відмови іншої сторони від підписання акту визнані судом обгрунтованими.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою відмову позивача від підписання актів приймання - передачі виконаних робіт, складених АТ «Харківстальконструкція» за формами КБ-2в та КБ-3 за січень 2007 року та лютий 2007 року, а вказані акти підлягають визнанню недійсними.

Що стосується вимоги позивача в частині визнання недійсним актів за формами КБ-2в та КБ-3 за травень 2007 року, то суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вказані акти за травень 2007 року підписані сторонами без жодних зауважень, що свідчить про належне виконання сторонами своїх обов'язків за договором підряду, та в свою чергу про відсутність порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача з боку відповідача.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу залишити на позивача, оскільки останній не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати акти приймання-передачі виконаних робіт по договору підряду № 145/06 від 25.09.2006 року , складені АТ «Харківстальконструкція» за формами КБ-2в та КБ-3 за січень 2007 року та лютий 2007 року недійсними, а мотиви відмови ПП «ПАП - Сервис» від підписання вказаних актів обґрунтованою.

В решті позову відмовити.

Рішення виготовлено та підписано 01.10.2009 року.

Суддя