Постанова

від 13.10.2009 по справі 33/422-29/43

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/422-29/43

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 13.10.2009                                                                                           № 33/422-29/43

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Ропій  Л.М.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -          Островський В.В.- представник за довіреністю № 5056/9/10-314 від 28.08.2009 року;

від відповідача -          не з'явився;

від третьої особи 1          Чеменко С.О.- представник за довіреністю № 010-01/3323 від 19.05.2009 року;

від третьої особи 2          Гирявець М.В.- представник за довіреністю № 18-22/263-589 від 15.01.2009 року;

від третьої особи 3          Іщенко Р.А.- представник за довіреністю № 31-28020-02-2/05 від 31.01.2008 року;

від третьої особи 4          Гирявець М.В.- представник за довіреністю № 05-04/2-25 від 06.01.2009 року;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Агропромислової асоціації "Земля і люди"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 25.05.2009

 у справі № 33/422-29/43 (суддя  

 за позовом                               Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

 до                                                   Агропромислової асоціації "Земля і люди"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача           ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

          Державне казначейство України

          Міністерство фінансів України

          Головне управління Державного казначейства України у м. Києві

 про                                                   стягнення 489074283,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Агропромислової асоціації "Земля і люди" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  - Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Державного казначейства України, Міністерства фінансів України,  Головного управління державного казначейства України у місті Києві та прокуратури міста Києва з вимогами про стягнення 489074283,05 грн. заборгованості та штрафних санкцій за отримані та неповернуті кредитні кошти.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України основний борг в розмірі 54 897 444  дол. США 68 центи, пеню у розмірі 385 581 931  грн. 15 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2009 р. у справі № 33/422-29/43 позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задоволено повністю, стягнуто з Агропромислової асоціації ''Земля і люди" на користь Державного бюджету України основний борг у сумі 54 897 444  дол. США 68 центи, пеню у розмірі 385 581 931 грн. 15 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2009 р. у справі № 33/422-29/43 скасувати та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт наголошує, що судом першої інстанції невірно визначено правову природу угоди та підстави виникнення заборгованості. За переконанням відповідача провадження у справі підлягає припиненню, оскільки угода від 11.10.1995 року не є кредитною, а отже позивач не має право звертатись в інтересах держави до суду з даним позовом. Крім того, відповідач наголошує на порушення судом першої інстанції процесуальних норм права, зокрема, апелянт вважає, що Господарський суд міста Києва безпідставно відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та не надав останньому надати свої заперечення щодо заяви про уточнення позовних вимог, яка подана позивачем в судовому засіданні 25.05.2009 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2009 р. апеляційну скаргу Агропромислової асоціації "Земля і люди" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2009 р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду  № 01-23/1/4 від 01.09.2009 р. "Про зміну складу колегії суддів", в зв'язку з виробничою необхідністю (перебування судді Ропій Л.М. у щорічній відпустці) було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 33/422-29/43 колегії суддів у складі: Кондратова І.Д. - головуючий суддя, суддів Євграфова Є.П.,      Попікова О.В.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції 03.09.2009 року не з'явився, проте через канцелярію Київського апеляційного господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю представника відповідача прийняти участь в судовому засіданні. Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача та заслухавши представників позивача та третіх осіб, задовольнила подане клопотання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2009 р. розгляд апеляційної скарги у справі № 33/422-29/43 було відкладено, в зв'язку з нявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду  № 01-23/1/5 від 28.09.2009 р. "Про зміну складу колегії суддів", в зв'язку з виробничою необхідністю було внесено зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у справі № 33/422-29/43 колегії суддів у складі: Ропій Л.М. - головуючий суддя, суддів Кондратова І.Д.,  Попікова О.В.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції 13.10.2009 року не з'явився, проте через канцелярію Київського апеляційного господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що представник відповідача приймає участь в іншому судовому засіданні. Колегією суддів відхиляється подане клопотання, оскільки відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу суд має відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Зі змісту зазначеної статті вбачається, що, якщо суд дійде висновку про можливість вирішення справи в даному засіданні, тобто, наявних матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, то суд може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті, навіть, якщо було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обов'язковою, а також приймаючи до уваги те, що розгляд апеляційної скарги вже відкладався за клопотанням представника відповідача, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.76 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції відповідає вищезазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04.05.1992 Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний  банк України" (далі - Укрексімбанк) та Ексімбанком США укладено Рамкову угоду про підтримку зовнішньо-торговельних контрактів на поставку товарів в Україну. Згідно із статтею 2 цієї Угоди Укрексімбанк уповноважений відкривати акредитиви, а згідно із статтею 4 цієї ж Угоди кожний обов'язок Укрексімбанку є спільним обов'язком для нього і для України.

18.02.1993 р. гарантійним листом № 40-338/8 Кабінет Міністрів України підтвердив повноваження Укрексімбанку, надані Рамковою угодою і гарантував Ексімбанку США, що у разі, якщо Укрексімбанк буде не взмозі виконати свої зобов'язання перед ним, Уряд України здійснить необхідні платежі.

На підставі рамочної угоди 22.02.1993 р. Агропромислова асоціація "Земля і люди" уклала з Укрексімбанком договір № 21/02-88 про порядок відкриття акредитивів і умови платежів по ним.

Згідно з пунктом 1 цього договору Асоціація зобов'язалась здійснити повернення коштів у відповідності з контрактом між нею і американською фірмою "Зенека Інк." в рахунок оплати розміру акредитивів і затрат по ним в доларах США або поставити натуральним продуктом в вигляді зерна кукурудзи за 30 днів до закінчення дії акредитивів за поставлену фірмою "Зенека Інк." продукцію.

Укрексімбанк зобов'язався на підставі клопотань відповідача відкрити акредитив на користь Сітібанку США в сумі 70 мільйонів доларів на строк до 30 травня 1994 року.

Агропромислова асоціація "Земля і люди" не виконала зобов'язань перед Укрексімбанком за договором від 22.02.1993 р. № 21/02-88 і не здійснила ні повернення коштів у відповідності з контрактом, укладеним нею з іноземним постачальником в рахунок оплати розміру акредитивів і витрат по ним в доларах США, ні поставку натуральним продуктом у вигляді зерна кукурудзи за 30 днів до закінчення дії акредитивів.

На виконання своїх зобов'язань перед Ексімбанком США Укрексімбанк використав централізовані валютні кошти в межах фактичної наявності валюти на резервному рахунку Міністерства фінансів України і здійснив платіж на суму 3 мільйони доларів США, як вбачається з пояснень Міністерства фінансів України № 31-28030-03-26/7678 від 19.032.2009 р.

Сітібанком США примусово було списано з кореспондентського рахунку Укрексімбанку залишок у сумі 67 мільйонів доларів США та 316 532, 78 доларів США відсотків за прострочення терміну платежів по акредитивах (п. е, ї угоди від 11.10.1995 року).

Відповідно до умов Гарантії Кабінету Міністрів України Укрексімбанку були відновлені списані з коррахунку валютні кошти з урахуванням відсотків за прострочку платежів в сумі 67 316 532, 78 доларів США.

Протягом 1994-1995 років за вищезазначеними угодами Агропромисловою асоціацією "Земля і люди" здійснено платежів до бюджету в рахунок погашення заборгованості на суму 408 548,05 доларів США. Внаслідок несвоєчасного перерахування коштів до бюджету Агропромисловій асоціації "Земля і люди" нараховані відсотки за прострочення платежу в сумі 313 617,65 доларів США.

З метою впорядкування питання погашення заборгованості Агропромислової асоціації "Земля і люди" перед державою та її оформлення у встановленому порядку Агропромислова асоціація “Земля і люди”, Міністерство фінансів та Укрексімбанк в лютому 1995 року розпочали роботу по укладанню проектів відповідних угод. Результатом проведеної роботи є укладання угод, зокрема:

1.          Угода про поставку гербіциду та проведення взаємних заліків від 12.04.1995 між Мінфіном та Агропромисловою асоціацією "Земля і люди";

2.          Угода про поставку насіння та проведення взаємних заліків від 17.04.1995 між Мінфіном, Головхлібопродуктом та Агропромисловою асоціацією "Земля і люди";

3. Угода між Агропромисловою асоціацією "Земля і люди", Міністерством фінансів України та Укрексімбанком щодо врегулювання питання заборгованості Асоціації за насіння, засоби захисту рослин та обладнання, які були закуплені у американської фірми "Зенека Інк." на умовах відкриття акредитивів на її користь від 11.10.1995;

4. Угода про порядок розрахунків від 25.03.1996 між Агропромисловою

асоціацією "Земля і люди" і Міністерством фінансів.

На підставі Протоколу № 1 до договору про порядок відкриття акредитивів та умови платежів за ними № 21/02-88 від 22 лютого 1993 року, датованого 5 березня 1996 року, у зв'язку з укладанням Угоди між Агропромисловою асоціацією "Земля і люди", Міністерством фінансів України та Державним експортно-імпортним банком України щодо врегулювання питання заборгованості Асоціації за насіння, засоби захисту рослин та обладнання, які були закуплені у американської фірми "Зенека Інк." на умовах відкриття акредитивів на її користь, від 11.10.1995 р. (далі - угода) договір від 22.02.1993 р. № 21/02-88 втратив свою чинність з моменту підписання Угоди, тобто з 11 жовтня 1995 року.

Згідно п. 1.1 угоди Асоціація визнала перед Урядом України в особі Міністерства фінансів України і банком борг на вказану суму, яка складається з:

А) заборгованості Міністерству в сумі 72254819,50 дол. США, з них

- сума використаних акредитивів - 70000000 дол. США;

- сума відсотків за прострочку платежів інобанку – 316532,78 дол. США;

- сума відсотків за користування централізованими валютними коштами – 1938286,72 дол. США;

Б) заборгованість банку – сума відсотків за користування валютними кошами 259312,22 дол. США.

Угодою та угодами про внесення змін до неї, встановлювався графік погашення заборгованості Відповідача Асоціації перед державним бюджетом.

Зокрема згідно з ст. 3 Угоди та графіку погашення боргу, на Відповідача покладено обов'язок відшкодувати державі згідно Угоди суму отриманого кредиту в термін до 31 грудня 2000 року.

Станом на 01.02.1996 р. заборгованість Асоціації за неналежне виконання умов Угоди перед державним бюджетом становила 74 653 919,71 доларів США., з урахуванням відсотків за користування валютними коштами в розмірі 4748 850,11 доларів США.

Останній платіж з погашення заборгованості до бюджету здійснено Асоціацією у 2006 році. Всього Агропромисловою асоціацією "Земля і люди" за період з 1996 р. по 28.02.2009 р. перераховано до бюджету 19 756 475,03 доларів США. Станом на 01.03.2009 р. прострочена заборгованість Агропромислової асоціації "Земля і люди" складає  54 897 444,68 доларів США основного боргу, та пеня - 385 581 931,15 грн.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що до функцій державних податкових інспекцій в районах у містах належить подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік" від 26.12.2002 р. в 2003 році органи державної податкової служби України визнані органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

Згідно з частиною 4 статті 17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам та організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення на внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Постанова Кабінету Міністрів України № 1002 від 14.12.1995 р. "Про порядок відшкодування збитків державного бюджету, що виникли внаслідок настання гарантійних випадків за іноземними кредитами, одержаними юридичними особами України під гарантії Уряду України" встановлює, що у разі здійснення гарантом платежів для покриття заборгованості юридичних осіб України за іноземними кредитами, одержаними під гарантії Уряду України, відповідальність позичальників перед державним бюджетом виникає в межах витрат державного бюджету на виконання їх зобов'язань, визначених умовами кредитної угоди між банком - агентом Уряду України і позичальником, з моменту здійснення гарантом зазначених платежів.

Дослідивши договір № 21/02-88 від 22.02.1993 р. про порядок відкриття акредитивів і умови платежів по ним та угоду від 11.10.1995 р., відповідно до яких виникли цивільні обов'язки Державного експортно-імпортного банку України та Агропромисловою асоціацією "Земля і люди", суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір за своїм змістом та своєю правовою природою є позиковою операцією банків (кредитним договором), яка підпадає під правове регулювання норм статей 374-377 ЦК УРСР, статті 49 ЗУ “Про банки і банківську діяльність” та статей 1046-1056 ЦК України та ГК України, застосування норм яких можливе на підставі п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у зв'язку з тим, що взаємні права та обов'язку сторін продовжують існувати після 01.01.2004 року.

Враховуючи вищенаведені нормативні акти, колегія суддів відхиляє доводи відповідача про те, що позивач не має право та повноважень звертатись з даним позовом. Київський апеляційний господарський суд відзначає, що відсутні підстави для припинення провадження у даній справі в розумінні статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то  за таких обставин, позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 54 897 444,68 доларів США визнається колегією суддів обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 Постанова Кабінету Міністрів України № 1002 від 14.12.1995 р. "Про порядок відшкодування збитків державного бюджету, що виникли внаслідок настання гарантійних випадків за іноземними кредитами, одержаними юридичними особами України під гарантії Уряду України" встановлено, що органам державної податкової служби у разі невідшкодування у місячний термін позичальником іноземного кредиту, одержаного під гарантії Уряду України, витрат державного бюджету, що виникли у зв'язку з покриттям гарантом заборгованості за цим кредитом, забезпечити за поданням відповідних фінансових органів за місцем знаходження позичальника стягнення з нього у безспірному порядку повної суми нездійснених у строк платежів з урахуванням пені.

Колегією суддів встановлено, що пеня нараховується відповідно до Інструкції про порядок нарахування та погашення пені, затвердженої наказом ДПА України № 77 від 01.03.2001 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені" та Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України № 290 від 11.06.2003 р. "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби”. Розрахунок пені здійснюється за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день погашення.

З урахуванням вищевикладеного, Київський апеляційний господарський суд, вважає вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва щодо стягнення пені в розмірі 385581931,15 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтував, і інших доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не навів. При цьому колегією суддів враховано, що навіть під час розгляду в суді апеляційної інстанції апелянт не надав будь-які докази по суті спору, які б спростовували позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

На підставі викладеного, ст.ст.  49, 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Агропромислової асоціації "Земля і люди"  залишити без задоволення, а рішення  Господарського суду міста Києва від 25.05.2009 року у справі № 33/422-29/43  - без змін.

Матеріали справи № 33/422-29/43   повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.     

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 19.10.09 (відправлено)