Постанова

від 15.10.2009 по справі 5/177-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/177-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року                                                                    Справа №5/177-09

Судова колегія у складі:

головуючого судді Фоміної В.О.,

судді Гончар Т.В., судді-доповідача Кравець Т.В.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників:

позивача –не з'явився

відповідача  –Лісніченко С.А. –нач.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми (вх. № 2107С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 30.06.2009 р. по справі № 5/177-09

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до Сумського обласного центру фізичної культури і спорту інвалідів “Інваспорт”, м. Суми

про стягнення 468,00 грн., -

встановила:

У травні 2009 р. Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення на його користь з Сумського обласного центру фізичної культури і спорту інвалідів “Інваспорт” 468,00 грн., в тому числі 360 грн. 00 коп., витрачених відповідачем на культурно–масові заходи, що є порушенням умов договору № 7 від 29.09.08р. про фінансування витрат щодо фізкультурно–спортивної реабілітації інвалідів, яке полягає у використанні коштів не за цільовим призначенням, та 108 грн. 00 коп. штрафу відповідно до п. 6 договору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.06.2009 р. по справі № 5/177-09 (суддя Гудим В.Д.) у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Також, у своїй скарзі позивач просив розглянути справу без участі його представника у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування на відрядження.

Відповідач, Сумський обласний центр фізичної культури і спорту інвалідів “Інваспорт”, у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення. Вважає, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийнято у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи, надану в рішенні суду їх юридичну оцінку, дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника відповідача, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2008 р. між сторонами було укладено договір № 7 про фінансування витрат щодо фізкультурно-спортивної реабілітації інвалідів.

Згідно з п. 1 Договору позивач надав відповідачу кошти в сумі 40 000 грн. з метою здійснення фінансування витрат по наданню послуг з організації та проведення табору активної фізкультурно-спортивної реабілітації інвалідів області в м. Євпаторія та закупівлі спортивного інвентарю.

Згідно з п. 6 Договору при використанні коштів не за цільовим призначенням, якщо такі факти документально підтверджені перевіркою інвестора (позивача), або іншими контролюючими органами, отримувач (відповідач) повертає кошти в повному розмірі та сплачує штраф в розмірі 30 % від всієї суми.

Як зазначає позивач, факт нецільового використання коштів в сумі 360,00 грн. підтверджується довідкою Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 04.03.09 р., складеною за результатами перевірки цільового використання коштів спеціального фонду державного бюджету, направлених на фінансування заходів щодо фізкультурно-спортивної реабілітації інвалідів Сумському обласному центру з фізичної культури і спорту інвалідів “Інваспорт” у 2008 році, якою виявлено, що бюджетні кошти в сумі 360,00 грн. витрачено на культурно-масові заходи, а саме, на екскурсію по м. Євпаторія, що призвело до порушення розділу ХІІІ “Порядку фінансування заходів, передбачених переліком заходів щодо соціальної, трудової, фізкультурно-спортивної реабілітації інвалідів, фінансування яких здійснюється за рахунок штрафних санкцій, які надходять до фонду соціального захисту інвалідів”, затвердженого наказом Фонду соціального захисту інвалідів № 180 від 12.12.2003 р., за яким кошти можуть бути використані виключно на транспортування інвалідів-учасників заходів, інструкторів до місця проведення заходів та у зворотному напрямку.

Згідно з довідкою позивачем прийнято рішення від 05.03.09 р. про зобов'язання відповідача вжити заходи з повернення в дохід державного бюджету коштів в сумі 468,00 грн., в тому числі використаних не за цільовим призначенням в сумі 360,00 грн. та 108,00 грн. нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу України «Нецільове використання бюджетних коштів»до нецільового використання коштів відноситься: 1) використання бюджетних коштів понад кошторисні призначення; 2) фінансування заходів, що не передбачені бюджетом; 3) витрати бюджетних коштів за окремими кодами економічної класифікації за рахунок інших, в тому числі здійснення капітальних видатків за рахунок зменшення бюджетних призначень на поточні потреби; 4) взяття до сплати зобов'язань, що перевищують ліміти й кошторисні призначення.

Так, використання коштів відповідачем у розмірі 360,00 грн. на проведення ознайомчої екскурсії по м. Євпаторії не є порушенням в розумінні ст. 119 Бюджетного кодексу України, тому, використання вказаних коштів на проведення ознайомчої екскурсії не може бути кваліфіковано, як нецільове використання коштів.

Більш того, згідно з кошторисом табору фізкультурно-спортивної реабілітації інвалідів, затвердженим Президентом Національного комітету спорту інвалідів України В.М. Сушкевичем, на послуги транспорту було відведено 1200 грн., відповідно акту наданих послуг № 211 від 03.10.2008 року (арк. справи 22) оплата транспортних послуг не перевищила затверджену кошторисом суму виплат, а ознайомча екскурсія була проведена за рахунок зекономлених коштів по «Оплаті транспортних послуг».

Крім того, згідно з п. 2 Розділу XIII Порядку фінансування заходів, передбачених Переліком заходів щодо соціальної, трудової, фізкультурно-спортивної та професійної реабілітації інвалідів, фінансування яких здійснюється за рахунок штрафних санкцій, які надходять до Фонду соціального захисту інвалідів, затвердженого Наказом Мінпраці № 257 від 17.09.2003 року, проведення даних заходів є невід'ємною частиною соціальної реабілітації інвалідів, їх інтеграції в суспільстві та адаптацією до існуючих умов життя, досягнення максимальної незалежності у повсякденному житті. При цьому, зазначений підзаконний нормативно-правовий акт не встановлює пряму заборону, а тільки визначає напрямки використання коштів фонду.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що позивач в обґрунтування позовних вимог не надав доказів порушення відповідачем конкретних норм чинного законодавства, тому, позовні вимоги є необґрунтованими.

Однак, що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 108,00 грн. штрафних санкцій, судова колегія вважає за необхідним зазначити наступне.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»державне управління в галузі забезпечення соціальної захищеності інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, Міністерством охорони здоров'я України та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 № 1434, Фонд соціального захисту інвалідів є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці та підпорядковується йому.

Згідно з пунктом 9 Положення для реалізації покладених на Фонд завдань за погодженням з Мінпраці утворюються територіальні відділення Фонду в межах граничної чисельності його працівників.

Фонд соціального захисту інвалідів та його відділення є органами державної влади, які у правовідносинах з підприємствами (об'єднаннями), установами та організаціями, зокрема, у зв'язку із застосуванням штрафних санкцій, передбачених статтею 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", реалізує владні управлінські функції, і тому, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 108,00 грн. штрафних санкцій не підлягають розгляду в господарському суді, так як позовні вимоги в цій частині підлягають розгляду в суді адміністративної юрисдикції.  

Враховуючи, що ГПК не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, суд першої інстанції помилково в частині вимог, що не підлягають розгляду господарським судам, не припинив провадження у справі в цій частині позовних вимог згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що провадження у справі в частині стягнення 108,00 грн. штрафних санкцій слід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 101, 102, п. 1, 3 ст. 103,  п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивача, Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 30.06.2009 р. по справі № 5/177-09 в частині відмови в стягненні штрафних санкцій в сумі 108,00 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 108,00 грн. штрафних санкцій припинити.  

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.  

Повний текст постанови підписаний 14.10.2009р.

Головуючий суддя                                                            Фоміна В.О.

                      Суддя                                                            Гончар Т.В.

                     Суддя                                                             Кравець Т.В.