Ухвала
від 25.07.2011 по справі 2-5117/11
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

?

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-5117/11

25 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської філії відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", ОСОБА_2, третя особа КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-5117/11 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", ОСОБА_2, третя особа КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору іпотеки.

Судове засідання призначити на 03.10.2011 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовВ»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовВ»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення25.07.2011
Оприлюднено22.09.2015
Номер документу50341324
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-5117/11

Ухвала від 04.10.2016

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 19.09.2016

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 12.07.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пахолюк А. М.

Ухвала від 25.07.2011

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ореховська К.Е. К. Е.

Рішення від 17.10.2011

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Алтунін О. В.

Рішення від 17.09.2013

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Лопатюк Н. Г.

Рішення від 15.03.2012

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Крамаренко А. І.

Ухвала від 30.12.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Крамаренко А. І.

Ухвала від 13.03.2012

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Батченко О. В.

Ухвала від 06.03.2012

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні