Постанова

від 12.10.2009 по справі 2/102-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/102-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2009 року                                    Справа №  2/102-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П. (доповідача)    

суддів:  Швеця В.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Резніченко С.Ю.

Представники сторін:       

від позивача:  Коробка В.В., довіреність № 04/91  від 22.06.09 р.;

від відповідача:  Кійко О.А., довіреність № б/н  від 30.03.09 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “БМ Банк”, м. Київ  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від  25.05.09р. у справі  № 2/102-09

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “БМ Банк”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “РУШ”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 103 228, 63 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

         Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2009р. (суддя - Боділовська М.М.) провадження у справі №2/102-09 припинено. Зазначена ухвала винесена на підставі ч. 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач Відкрите акціонерне товариство         “БМ Банк”, м. Київ подало до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну  скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2009 року у справі №2/102-09.

           Апеляційна скарга вмотивована тим, що  ухвала є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування норм матеріального та  процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції повинен був зупинити провадження по справі, а також вирішити питання  про повернення державного мита.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права. Просить винести нове рішення про зупинення провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, судова колегія дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

 Припиняючи провадження у справі № 2/102-09 місцевий господарський суд виходив з того, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2009 року було порушено провадження по справі №Б15/58-09 про банкрутство товариства  з обмеженою відповідальністю “РУШ”, в порядку ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення  вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 року по справі №Б15/58-09  була введена процедура санації відповідача строком на 12 місяців.

31.03.09р. у офіційному віснику “Голос України” було опубліковане      оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “РУШ”.

Підстави припинення провадження у справі наведені у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, які  є вичерпними.

Відповідно до  ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

         Слід розуміти, що господарський суд зобов'язаний припинити провадження у справі на підставі зазначеної норми за наявності, зокрема, рішення господарського суду, прийнятого у справі:

-          між тими ж сторонами;

-          про той же предмет;

-          з тих же підстав.

         Наявність всіх вищевказаних ознак тотожності спорів у справах, тягне за собою припинення провадження у справі.

          Колегія суддів вважає помилковим припинення господарським судом  провадження у справі через неможливість розгляду  даної справи  пов'язаної з іншою справою, що  не входить до вичерпного переліку підстав припинення провадження у справі, встановленого ст. 80 ГПК України, а є підставою для зупинення провадження у справі у відповідності до п.1 ст. 79 ГПК України.

         Відповідно до  ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

          Крім того, необхідність припинення провадження у справі господарський суд належно не обґрунтував, не навів жодного мотиву щодо підстав припинення.

За таких обставин, підстави для припинення провадження у даній справі відсутні, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що прийнята внаслідок помилкового застосування норм процесуального права, а саме ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.      

              Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

         Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “БМ Банк”, м. Київ  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від  25.05.09р. у справі  № 2/102-09 задовольнити.

        Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.09р. у справі № 2/102-09  скасувати  

        Справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.  

        Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.          

Головуючий суддя                                                                             П.П. Павловський

Суддя                                                                                               В.В. Швець

Суддя                                                                                               О.В. Чус