Ухвала

від 02.10.2009 по справі 21/5423

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

21/5423

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

02 жовтня 2009 р.                                                                                   № 21/5423  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

перевіривши матеріали касаційного подання

Першого заступника прокурора Хмельницької області

на рішеннявід 14.01.2009

господарського суду Хмельницької області

у справі№ 21/5423  

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Партнерська організація"

доСільськогосподарського приватного підприємства "Еліта-А"

провизнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційне подання першого заступника прокурора Хмельницької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторона у  справі  має  право  подати  касаційну скаргу,  а прокурор касаційне подання  на  рішення  місцевого  господарського суду,  що  набрало законної сили,  та постанову апеляційного суду.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Виходячи з правового аналізу наведених законодавчих приписів, а також Рішення Конституційного Суду від 08.04.1999, прокурор наділений правом на внесення касаційного подання у разі наявності в справі інтересів держави чи громадянина.

Разом з тим, з оскаржуваного рішення вбачається, що спір виник між двома самостійним господарюючим суб'єктом на підставі цивільно-правового договору.

Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається, що воно прийнято про права та обов'язки державного підприємства на порушення прав якого посилається прокурор в обґрунтування касаційного подання.

Отже, слід зауважити, що відповідно до визначеної законом компетенції прокурор вправі внести касаційне подання лише у справах зі спорів про захист інтересів держави або ініціювати процедуру перевірки законності та обґрунтованості судового рішення лише у справах за позовом прокурора.

Враховуючи те, що першим заступником прокурора Хмельницької області подано касаційне подання у справі між самостійними господарюючими суб'єктами, які не відносяться до державного сектору економіки і не порушують інтереси держави, тому в прийнятті касаційного подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити першому заступнику прокурора Хмельницької області у прийнятті касаційного подання на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.01.2009 по справі № 21/5423.

Касаційне подання повернути прокурору.

      Головуючий суддя :                                                             Н. Дунаєвська

                     Судді :                                                                        І. Волік                                                                                               

                                                                                                         Н. Мележик