Ухвала

від 02.10.2009 по справі 5020-11/042-7/020-9/190

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5020-11/042-7/020-9/190

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

02 жовтня 2009 р.                                                                                   № 5020-11/042-7/020-9/190  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Севастопольського державного підприємства "Атлантика"

на рішеннявід 13.05.2009

господарського суду міста Севастополя

у справі№ 5020-11/042-7/020-9/190  

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Колокол"

доСевастопольського державного підприємства "Атлантика"

треті особи1) Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Сервіс Група",

простягнення вартості безпідставно отриманого майна по недійсній угоді в розмірі 64 011,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

28.09.2009 Севастопольське державне підприємство "Атлантика" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Севастополя від 13.05.2009 з клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Відповідач у клопотанні про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги посилається на те, що процесуальний строк на оскарження пропущено з поважних причин, зокрема, у зв'язку з тим, що рішення суду першої інстанції було отримане СПД "Атлантика" лише 28.06.2009. До того ж, керуючий санацією СПД "Атлантика" з 08.08.2009 знаходився на стаціонарному, що унеможливлювало оперативну реалізацію підприємством повноважень щодо оформлення довіреності на представництво інтересів підприємства у суді.

Однак, такий довід колегія суддів відхиляє як такий, що не заслуговує на увагу, оскільки підприємство мало достатньо часу для вчинення передбачених процесуальним кодексом дій, оскільки як вбачається з оскаржуваного рішення керуючий санацією СПД "Атлантика" Майницький М.І. був присутнім у судовому засіданні 13.05.2009. Крім того, рішення суду сторонам направлено 22.05.2009, будь-яких доказів отримання копії рішення з порушенням процесуальних строків відповідачем не надано.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 13.05.2009 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

За таких обставин, підстав для відновлення процесуального строку відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, а касаційна скарга на підставі пункту 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Севастопольському державному підприємству "Атлантика" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Севастопольського державного підприємства "Атлантика" на рішення господарського суду міста Севастополя від 13.05.2009 у справі                  №  5020-11/042-7/020-9/190 повернути скаржнику.          

Видати скаржнику довідку на повернення державного мита в сумі                 268,41 грн., сплаченого платіжним дорученням № 259 від 16.07.2009.

          Головуючого судді :                                                       Н. Дунаєвська                              

                         Судді :                                                                І. Волік                                                                                                                                                    

                                                                                                     Н. Мележик