Ухвала

від 11.09.2015 по справі 640/15524/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15524/15-к

н/п 1-кс/640/6424/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 року, про арешт майна, яке належить ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», фактично розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Бакуліна, будинок 4-а, офіс 35 та вилучено в ході обшуку приміщення офісу №35 будинку №4-А по вул. Бакуліна в м. Харкові, а саме: папка швидкозшивач, в якій містяться сімнадцять полімерних файлів з документацією, а саме звіт за 2014 рік ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК»; папка швидкозшивач, в якій містяться дев`ятнадцять полімерних файлів з документацією, а саме звіти для ДНІ від ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК»; зошит на 12 аркушах, в якому містяться чорнові записи; виписки по особовим рахункам ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК» за період з 14.12.2011 року по 01.04.2014 року на 74 арк.; папка швидкозшивач, в якій містяться документація ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК», пусті листи з печатками «ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК» та печатками «ПП «Біонт», копія паспорту громадянина України та копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 282 арк.; зошит на 18 аркушах в якому містяться чорнові записи; записна книжка коричневого кольору в якій містяться чорнові записи; записна книжка помаранчевого кольору в якій містяться чорнові записи; мобільний телефон Huawei imei НОМЕР_1 , сім карта ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_4 ; пластикова карта від сім карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; сім карта від мобільного оператора «Київстар» 1 штука; стрічка бандерольна з позначкою «100 аркушів по 100 грн» з штампом «УНБУ в Харківській обл. МФО 351447» в кількості 4 штуки; флеш накопичувач «Logitech» p/n 820-003408; флеш накопичувач Ultra speed 4Gb; флеш накопичувач HASP; флеш накопичувач Data traveler 8Gb; флеш накопичувач Toro; флеш накопичувач з біркою «74770»; візитна картка « ОСОБА_8 заступник директора департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури. Харківська облдержадміністрація»; жорсткий диск «Western Digital» s/n WXE108M25853; ноутбук «Toshiba» s/n XB122532W; ноутбук «Acer» s/n LXRJ00C058135072421601; ноутбук «E machines» s/n LXNE00C0311320C5D71601; ноутбук «Lenovo» s/n WB02710248; ноутбук «Asus» model UX31E.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 за номером 12013220010000185, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4, ч.3, ч.2 КК України.

Так, у вказаному кримінальному провадженні об`єднано кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 за номером 12014220000000969, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про те, що 28.10.2014 до СУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_9 , згідно якого у 2014 році посадові особи ТОВ "Спецводстрой", код ЄДРПОУ 31437483, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, діючи за попередньою змовою в групі, вчинили розкрадання бюджетних грошових коштів під час виконання робіт з реконструкції об`єкту, який належить одному з органів місцевого самоврядування Харківської області, чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 950 тис. грн. Згідно інформації викладеної в рапорті старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області в березні 2015 року Департаментом капітального будівництва ХОДА планується проведення тендеру на виконання робіт щодо ремонту аварійної ділянки Чугуївської ділянки Харківської області, на суму понад 950 тис. грн., при цьому ще до проведення тендеру переможцем визначено ТОВ підприємство "Спецводстрой", на рахунок якого посадовими особами Департаменту капітального будівництва ХОДА за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ підприємство "Спецводстрой" планується перерахування вищевказаної суми бюджетних коштів для їх подальшого розкрадання.

Під час досудового розслідування встановлено, що в червні 2014 року Товариство з обмеженою підприємство «Спецводстрой» виграло тендер на «Реконструкцію очисних споруд каналізації Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (коригування)» на суму 21 млн. 020 тис. грн., де головним розпорядником коштів є Департамент капітального будівництва ХОДА (код ЄДРПОУ 04014080).

Діяльністю ТОВ «Спецводстрой» фактично керують ОСОБА_10 та його доньки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яка займала посаду директора вказаного підприємства. Встановлено, що ОСОБА_10 має широкі корупційні зв`язки в органах Державної влади та місцевого самоврядування. Протягом багатьох років, використовуючи вказані зв`язки та різні суб`єкти господарської діяльності, які оформлювалися на його доньок та інших членів родини ОСОБА_10 від вказаних посадових осіб отримував перевагу при проведенні тендерів на використання коштів державного та місцевих бюджетів на проведення різного роду робіт та надання послуг. При цьому документація для проведення тендерів, підставні підприємства, які нібито також приймали участь у тендерах, а також моніторинг цін за які необхідно проводити закупівлю проводяться не відповідальними на те посадовими особами державних органів а ОСОБА_10 та членами його родини.

Отримуючи на свої рахунки бюджетні кошти ОСОБА_10 перераховує їх на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, на підставі документально відображених безтоварних господарських операцій, після чого учасники конвертаційного центру переводять їх у готівку, яку передають ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_10 частину вказаних коштів передає посадовим особам державних органів в якості неправомірної винагороду за надану перевагу при проведенні тендерів та за вчинення ними в подальшому дій із приховування від контролюючих та правоохоронних органів фактів складання підроблених документів на виконання робіт в яких в декілька разів завищуються їх обсяги та вартість, а також відображаються факти постачання та установки обладнання якого насправді не було.

Під час проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_10 встановлено, що він мав корупційні зв`язки із окремими посадовими особами ХОДА, в тому числі директором департаменту капітального будівництва ХОДА ОСОБА_13 та за підписання актів на виконані роботи, які насправді виконувалися не в повному обсязі, він систематично з кожного траншу бюджетних коштів, перерахованих на рахунок ТОВ підприємство «Спецводстрой», передавав керівництву Департаменту капітального будівництва ХОДА неправомірну винагороду, готівкою від 20 до 25 процентів від загальної суми бюджетних коштів, перерахованих на рахунок підприємства. Так на початку проведення робіт з першого траншу ОСОБА_10 передав ОСОБА_13 грошові кошти в сумі понад 1 млн. грн.

Також було встановлено, що ОСОБА_12 будучи директором фактично не знала про те, які саме роботи повинні були виконуватися на об`єкті, сума робіт зі слів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 фактично була завищена в 10 разів.

Крім того у 2015 році ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 дізнавшись про те, що співробітниками ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні використовуючи корупційні зв`язку вступили в змову із співробітниками Дзержинської ДПІ м. Харкова ДФС України в Харківській області, після чого на підставі заяви директора ТОВ підприємства «Спецводстрой» була проведена податкова перевірка підприємства, під час якої співробітники ДФС приховали порушення податкового законодавства, за що ОСОБА_11 передала співробітниками Дзержинської ОДПІ незаконну матеріальну винагороду в сумі 100000 грн. Після чого за вказівкою адвоката ОСОБА_14 , який систематично приймає участь у приховуванні злочинів вчинених вказаними особами, ОСОБА_12 подала до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області завідомо не правдиву заяву про вчинення кримінального правопорушення - викрадення документів ТОВ підприємство «Спецводстрой», а насправді вказані документи зазначені особи приховали.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014 року ТОВ «Спецводстрой» перераховувало кошти на рахунки ТОВ «Ліон групп», а саме: у серпні 2014 року в сумі 2 458000 грн., у жовтні 2014 року 5380983,00 грн., у листопаді 2014 року 2386983,00 грн. на загальну суму 10925966 гривень.

Згідно інформації з реєстру підприємств України директором ТОВ «НВП «ЛІОН ГРУПП» є ОСОБА_15 , який допитаний в якості свідка пояснив, що на прохання свого знайомого на ім`я « ОСОБА_16 » він був фіктивним директором вказаного підприємства, за що отримував 1200 гривень в місяць. Вказане підприємство було фіктивним та ніякої господарської діяльності не здійснювало. Із посадовими особами ТОВ підприємство «Спецводстрой» він не знайомий, ніяких матеріальних цінностей вказаному підприємству не постачав, ніяких робіт не виконував.

Також під час досудового розслідування встановлено, що фільтри та насоси для робіт фактично збирав ОСОБА_4 , який є директором ПП «Інжинирингова компанія технології ВК», знайомий ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а документи на вказане обладнання придбавалося від підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ «НВП «Ліон Групп», при цьому вартість обладнання штучно завищувалася в декілька разів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення-злочин, передбачений ст.191 ч.4, ч.3, ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Згідно рапорту начальника міжрайонного відділу УПЗСЕ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_17 посадові особи ТОВ підприємство «Спецводстрой», а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 уклали угоду з посадовими особами інших підприємств, які здійснюють безтоварні операції та ведуть фіктивну підприємницьку діяльність, щоб бюджетні кошти, які їм надходять, обертати в готівкові кошти за відповідний процент. В цьому питанні їм допомагає ОСОБА_18 , який особисто на своєму автомобілі марки «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить йому на праві приватної власності привозить та передає ОСОБА_11 проконвертовані грошові кошти.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані факти передачі ОСОБА_18 проконвертованих коштів ОСОБА_11 .

Грошові кошти в сумі 5 млн. грн., які надійшли до ТОВ підприємство «Спецводстрой» від ДКБ ХОДА в квітні-травні 2015 року на реконструкцію очисних споруд каналізації Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області були перераховані на два підприємства, які здійснюють безтоварні операції ТОВ ТФ «Різол» код ЄДРПОУ 39466972 директор ОСОБА_19 та ТОВ «Селтік інвест», код ЄДРПОУ 39466930, директор ОСОБА_20 . Під час проведення заходів встановлено, що на кошти в сумі 5 млн. грн. вони документально планують придбати біофільтри закордонного виробництва в кількості 4 шт., через свого знайомого ОСОБА_4 ПП «Інжинирингова компанія технологія ВК», вартістю 800 тис. грн. за 1 шт., а реально виробляють їх самі, через свого знайомого підрядчика ОСОБА_21 ТОВ «Центр енергобуд», код ЄДРПОУ 33817623, по ціні 230 тис. грн. за шт. Таким чином посадові особи ТОВ підприємство «Спецводстрой» планують привласнити в липні-серпні 2015 року грошові кошти в сумі понад 2 млн. грн.

В період часу з 09 години 24 хвилин до 12 години 33 хвилин в ході обшуку приміщення офісу №35 будинку АДРЕСА_1 , де знаходиться ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Вилучені, речі та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.

ОСОБА_4 - власник майна та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт вилученого майна, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. На їх думку обшук був проведений не уповноваженими на те особами, у зв`язку із чим ця процесуальна дія є незаконною. Крім того, слідчим було вилучене майно, яке не має відношення до кримінального провадження № 12013220010000185 та на яке не надавався дозвіл суду на виявлення та вилучення. Крім того, у даному кримінальному провадженні про підозру не було повідомлено жодній особі, а тому вилучене слідчим майно не підлягає арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, власника майна та його представника,дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 за номером 12013220010000185, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4, ч.3, ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка отримана під час проведення обшуку 03.09.2015 приміщення офісу №35 будинку АДРЕСА_1 , яке належить ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК»,

на зазначеному в клопотанні майні, що використовувалось як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Доводи представника власника майна ОСОБА_5 про те, що обшук проводився не уповноваженою особою слідчим ОСОБА_22 , суд вважає необґрунтованими, оскільки суду згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12013220010000185 слідчий ОСОБА_22 входить до слідчої групи та міг приймати участь у виконанні будь-яких слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні. Комп`ютерна техніка, жорсткі диски персонального комп`ютера, флеш накопичувачі та мобільні телефони, які були вилучені під час обшуку, є носіями електронної інформації, у зв`язку із чим вони була правомірно вилучені згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2015 р., якою було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення офісу №35 будинку АДРЕСА_1 .

Доводи представника власника майна ОСОБА_5 про неможливість арешту майна особи, якій не було повідомлено про підозру, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення. Відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє слідчого права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3, ч.4 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», фактично розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Бакуліна, будинок 4-а, офіс 35 та вилучено в ході обшуку приміщення офісу №35 будинку №4-А по вул. Бакуліна в м. Харкові, а саме: папка швидкозшивач, в якій містяться сімнадцять полімерних файлів з документацією, а саме звіт за 2014 рік ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК»; папка швидкозшивач, в якій містяться дев`ятнадцять полімерних файлів з документацією, а саме звіти для ДНІ від ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК»; зошит на 12 аркушах, в якому містяться чорнові записи; виписки по особовим рахункам ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК» за період з 14.12.2011 року по 01.04.2014 року на 74 арк.; папка швидкозшивач, в якій містяться документація ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК», пусті листи з печатками «ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК» та печатками «ПП «Біонт», копія паспорту громадянина України та копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 282 арк.; зошит на 18 аркушах в якому містяться чорнові записи; записна книжка коричневого кольору в якій містяться чорнові записи; записна книжка помаранчевого кольору в якій містяться чорнові записи; мобільний телефон Huawei imei НОМЕР_1 , сім карта ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_4 ; пластикова карта від сім карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; сім карта від мобільного оператора «Київстар» 1 штука; стрічка бандерольна з позначкою «100 аркушів по 100 грн» з штампом «УНБУ в Харківській обл. МФО 351447» в кількості 4 штуки; флеш накопичувач «Logitech» p/n 820-003408; флеш накопичувач Ultra speed 4Gb; флеш накопичувач HASP; флеш накопичувач Data traveler 8Gb; флеш накопичувач Toro; флеш накопичувач з біркою «74770»; візитна картка « ОСОБА_8 заступник директора департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури. Харківська облдержадміністрація»; жорсткий диск «Western Digital» s/n WXE108M25853; ноутбук «Toshiba» s/n XB122532W; ноутбук «Acer» s/n LXRJ00C058135072421601; ноутбук «E machines» s/n LXNE00C0311320C5D71601; ноутбук «Lenovo» s/n WB02710248; ноутбук «Asus» model UX31E.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1