Рішення

від 20.12.2010 по справі 2-5935/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

м. Харків, пров. Брянський, 5, 61068, (057) 771-46-62

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд м .Харкова у складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ДПІ Комінтернівського району м. Харкова до ОСОБА_1, 3-я особа: ВГІРФО Комінтернівського району м. Харкова про відновлення порушеного права

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про звільнення ОСОБА_1 житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язання органів служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1

У судовому засіданні представник Позивача підтримав свої вимоги та заявив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2003р. № 989852 сьомої Харківської державної нотаріальної контори Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова є спадкоємцем майна громадянки ОСОБА_2, померлої 11.12.2001року. Спадкове майно складається із квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

На теперішній час спадковим майном користується (проживає) ОСОБА_1, який самовільно зайняв житлову площу. Зареєстрований ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. протизаконно. Зазначений факт є встановленим та досліджувався при розгляді кримінальної справи № 1-0421 2007рік за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідач, ОСОБА_1 та його представник проти позовних вимог заперечували. ОСОБА_1 вказував, що не вважає користування ним майном, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. та його реєстрацію за вищенаведеною адресою незаконним.

Представник Відповідача зазначила, що Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова у 2007р. вже зверталася до суду з аналогічним позовом . Та просила закрити провадження у справі за зазначених підстав.

Представник 3-і особи - ВГІРФО Комінтернівського району м. Харкова в судове засідання не з,явився, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд розглянув доводи сторін та наявні у справі докази. Суд не приймає доводи відповідача та вважає позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова таким, що підлягає задоволенню.

Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Аналогічні положення закону зазначені і у Цивільному кодексі України.

Частина 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також суд наголошує, що перелік визначений статею 205 Цивільного процесуального кодексу України є вичерпним. Тільки за наявності наведених у статті обставин можливе закриття провадження у справі. Одночасно суд наголошує, що винесена у справі № 2-2502/2007 Ухвала від 19.09.2007р. не є вирішенням справи по суті. При винесенні ухвали були відсутні обставини зазначені у п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.Суд визнає за неможливе закриття провадження у справі.

Вимоги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова є законними та повністю обґрунтованими.

У судовому засіданні було досліджено вирок у справі № 1-0421 2007рік за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та встановлено що він набрав законної сили. Обставинами кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_3 був начальником комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 129. Перебуваючи на посаді на протязі робочого дня отримав документ та заяву про реєстрацію за місцем проживання (АДРЕСА_1) від імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 достовірно знав, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, але не зважаючи на наведені обставини видав завідомо неправдивий офіційний документ. ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінувався. Вироком від 17.05.2007р. по справі № 1-0421 2007рік з ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.366 УК України.

Обставинами справи встановлено, що у Позивача наявні всі документи, що підтверджують право власності на помешкання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Власник має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212,213 - 215, 218 ЦПК України, ст..ст. 316, 317, 318, 319, 321, 325, 326 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити житлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати органи служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -