Рішення

від 12.10.2009 по справі 8/81-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/81-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.09           Справа № 8/81-09.

за позовом Фермерського господарства “Фоменко В.І.”, смт. Хотінь, Сумський р-н  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Рост”, с. Писарівка, Сумський район

про стягнення 77912 грн. 96 коп.

                                                                   СУДДЯ                    Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фоменко В.І., паспорт, серія МВ, №416810, виданий Сумським РВ ГУ МВС в Сумський області від 10.07.2009р.

Від відповідача: не з‘явився.

         Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 77912 грн. 96 коп. заборгованості відповідно до договору підряду б/н від 12 серпня 2009р. та договору підряду б/н від 23 липня 2009р., в тому числі 76345 грн. 00 коп. основного боргу,  1393 грн. 75 коп. – пені, 174 грн. 21 коп. 3% річних.

        Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився.      Таким чином, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (про що свідчить долучене до матеріалів справи  поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 25.09.2009р.), згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.    

         Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23.07.2009р. та  12.08.2009р. між позивачем та відповідачем були укладені договори на підрядні роботи, за якими позивач був виконавцем, а відповідач -  замовником робіт.

Відповідно до п. 1.1 договору підряду б/н від 23 липня 2009р., виконавець зобов‘язується на свій ризик виконати роботу дискування за завданням замовника, а замовник зобов‘язується прийняти та оплатити виконану роботу. Перелік робіт, дата початку, дата завершення виконання робіт, вартість робіт та перелік техніки, за допомогою якої будуть виконуватися роботи, зазначається в додатках до даного договору, які є невід‘ємною частиною даного договору.

Плата за роботу, виконану виконавцем, здійснюється замовником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми, зазначеної в акті виконаних робіт, протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 2 додатку до договору б/н від 23 липня 2009р., загальна вартість виконаних робіт за даним договором складає 36000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% на суму 6000 грн. 00 коп. та може бути змінена у відповідності з додатковими угодами до договору.

Відповідно до п. 1.1 договору підряду б/н від 12 серпня 2009р., виконавець зобов‘язується на свій ризик виконати роботу по обмолоту пшениці за завданням замовника, а замовник зобов‘язується прийняти та оплатити виконану роботу. Перелік робіт, дата початку, дата завершення виконання робіт, вартість робіт та перелік техніки, за допомогою якої будуть виконуватися роботи, зазначається в додатках до даного договору, які є невід‘ємною частиною даного договору.

Плата за роботу, виконану виконавцем, здійснюється замовником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми, зазначеної в акті виконаних робіт, протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 2 додатку №1 до договору б/н від 12 серпня 2009р. загальна вартість виконаних робіт за даним договором складає 47500 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% на суму 7916 грн. 67 коп. та може бути змінена у відповідності з додатковими угодами до договору.

А відповідно до п. 2 додатку №2 до договору б/н від 12 серпня 2009р. загальна вартість виконаних робіт за даним договором складає 3900 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% на суму 650 грн. 00 коп. та може бути змінена у відповідності з додатковими угодами до договору.

          Позивач в судовому засіданні пояснив, що ним були виконані роботи згідно вказаних  договорів та виставлені відповідачу рахунки на оплату виконаних робіт, в підтвердження чого ним подані акти приймання-передачі етапів виконаних робіт б/н від 18.08.2009р., б/н від 26.08.2009р., №4 та №5 від 13.08.2009р. Вказані акти підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.

         Вартість виконаних робіт, згідно актів приймання-передачі № 4 та 5 від 13.08.2009р. складає 30 195 грн. 00 коп. (додаток б/н) та згідно актів приймання-передачі б/н від 18.08.2009р. та б/н від 26.08.2009р. складає 46 150 грн. 00 коп.

Але, відповідач розрахунки з позивачем не провів, тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Факт виконання робіт по договору підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом звірки взаємних розрахунків станом на 14.09.2009р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками, і відповідно до якого заборгованість відповідача  складає 76 345 грн. 00 коп.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем, складає  76 345 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Стаття 530 ЦК України  передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 76 345 грн. 00 коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527  Цивільного кодексу України.

    Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 1393 грн. 75 коп., за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 4.6 договору підряду б/н від 12 серпня 2009р. та договору підряду б/н від 23 липня 2009р. (в разі прострочення платежів замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості, за кожен день допущеного прострочення).

Відповідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 2921-ІІІ від 10.01.2002р. розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно п. 3.1 договору плата за роботу, виконану виконавцем, здійснюється замовником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми, зазначеної в акті виконаних робіт, протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами

Тому враховуючи положення договорів нарахування пені повинно здійснюватися за час прострочення виконання зобов‘язання у строк - через 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами до 16.09.2009р. (строк визначений позивачем у позовній заяві) із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Тобто, при підрахунку судом розмір пені, що підлягає стягненню, складає 646 грн. 40 коп. В стягненні 747 грн. 35 коп. пені  відмовляється як нарахованої надмірно.

          Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача 174 грн. 21 коп. 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

         Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене, позивачем невірно визначений період нарахування 3% річних, оскільки 3% річних повинні бути нараховані за час прострочення виконання зобов‘язання, а відповідно прострочення виконання зобов‘язання відповідачем має місце з  у строк - через 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами до 16.09.2009р. (строк визначений позивачем у позовній заяві).

Тому,  позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань підлягають частковому задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі 130 грн. 84 коп., а в частині стягнення 43 грн. 37 коп. 3% річних відмовляється, як в сумі безпідставно нарахованій.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.            Позов задовольнити частково.

2.            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Рост” (42321, Сумська область, Сумський район, с. Писарівка, вул. Шосейна, 78, код 30463224) на користь Фермерського господарства “Фоменко В.І.” (42320, Сумська область, Сумський район, с.м.т. Хотінь, вул. Молодіжна, буд. 11, код 34878535) 76 345 грн. 00 коп. основного боргу,  646 грн. 40 коп. пені, 130 грн. 84 коп. 3% річних, 771 грн. 22 коп. витрат по держмиту, 309 грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В інший частині позову – відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резніченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 13.10.09 р.