Ухвала

від 16.10.2009 по справі 30/76-09-2237

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/76-09-2237

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" жовтня 2009 р. Справа № 30/76-09-2237

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Таценко Н.Б.

Суддів: Сидоренко М.В.

             Мишкіної М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Комерційного банку „Західінкомбанк” ТЗОВ в особі Одеської філії Комерційного банку „Західінкомбанк” ТЗОВ

на ухвалу господарського суду Одеської області про відмову в задоволенні клопотання

від 25.09.2009р.

по справі № 30/76-09-2237

за позовом: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства „МЕДИСАН” Лікувально-санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Санаторій „Молдова”

до відповідачів:

1)          Комерційного банку „Західінкомбанк” ТЗОВ

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал-Агро”

про визнання договору недійсним

(сторони та суть спору зазначаються згідно ухвали суду)

                                                      В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Рога Н.В.) від 25.09.2009р. по справі № 30/76-09-2237 відмовлено Комерційному банку „Західінкомбанк” ТЗОВ у задоволенні клопотання про залучення приватного нотаріуса Скопелідіс Т.Г. до участі у даній справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Банк звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 05.10.2009р. (вхід. № 2317 від 14.10.2009р.), в якій просить вказану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення згаданого клопотання.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 12 Закону України “Про судоустрій України” учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, наведені конституційні положення та норми вищеназваного Закону реалізацію конституційного права, зокрема на апеляційне оскарження, ставлять у залежність від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Наразі Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік норм, які надають учаснику судового процесу право оскаржити ухвалу господарського суду в апеляційному порядку. Відповідно до ч.1 ст. 106 ГПК України ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. В даному випадку статтею 27 ГПК України не передбачено апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 25.09.2009р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги банківської установи на ухвалу господарського суду Одеської області про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи від 25.09.2009р. по справі № 30/76-09-2237 слід відмовити.  

Керуючись ст. ст. 27, 62, 86, 99, 106 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.          Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Комерційного банку „Західінкомбанк” ТЗОВ в особі Одеської філії Комерційного банку „Західінкомбанк” ТЗОВ на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.09.2009р. по справі № 30/76-09-2237.     

2.          Справу повернути до господарського суду Одеської області.

3.           Апеляційну скаргу з доданими до неї документами направити на адресу Комерційного банку „Західінкомбанк” ТЗОВ в особі Одеської філії Комерційного банку „Західінкомбанк” ТЗОВ.

          Головуючий суддя