Постанова

від 28.09.2009 по справі 2а-8876/09/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.09 Справа №2а-8876/09/12/0170

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо ї судді Котаревої Г.М., при сек ретарі Тарасовій О.М., за участ ю

представника позивача - К оновалова П.С., довіреність № 5 6/10 від 05.06.09р.,

представник відповідача і представник прокуратури в с удове засідання не з'явились ;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

,

за позовом Заступника про курора м. Сімферополя в інте ресах держави в особі Держа вної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМВЛ"

про стягнення заборговано сті.

Суть спору: Заступник проку рора м. Сімферополя звернувс я до адміністративного суду в інтересах держави в особі Д ержавної податкової інспекц ії у м. Сімферополі АР Крим із позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «АМВ Л» про стягнення пені за пору шення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 23870,70 грн. П озов мотивовано положеннями п. 11 ст. 10 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні», наявністю у відповід ача заборгованості за штрафн ими (фінансовими) санкціями, з астосованими за порушення ви мог ст. 1 Закону України від 23.09.19 94 року №185/94-ВР «Про порядок здій снення розрахунків в іноземн ій валюті».

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 29.07.2009 року відкрито провадженн я у справі, закінчено підгото вче провадження і справу при значено до судового розгляду .

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

В судове засідання предста вники прокурора і відповідач а не з'явились, про дату, час і м ісце судового розгляду справ и повідомлені належним чином , причин неявки суду не повідо мили, клопотань про відкладе ння судового розгляду справи не надали. Враховуючи, що мат еріали справи містять достат ньо доказів для з'ясування об ставин у справі, суд, відповід но до вимог ч. 3 ст. 122, ст. 128 КАС Укр аїни, вважає можливим розгля нути справу за відсутністю п редставників прокурора і сто рін, за наявними у матеріалах справи документами.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, оцінивши докази по с праві в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 К АС України до компетенції ад міністративного суду віднес ено спори за зверненням суб'є кта владних повноважень у ви падках, встановлених законом .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закон у України від 04.12.1990 року №509-ХІІ « Про державну податкову служб у в Україні» (далі - Закон №509) державні податкові інспекці ї в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), района х у містах входять до складу о рганів державної податкової служби і є органами виконавч ої влади.

Згідно із п. 11 ст. 10 Закону №509 де ржавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об'єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про стягнення заборг ованості перед бюджетом і де ржавними цільовими фондами з а рахунок їх майна.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено, що позивачем в адмі ністративній справі може бут и особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адм іністративний позов до адмін істративного суду, а також су б'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адмі ністративного суду. Частиною 2 ст. 60 КАС України передбачено , що прокурор здійснює в суді п редставництво інтересів гро мадянина або держави в поряд ку, встановленому цим Кодекс ом та іншими законами, і може з дійснювати представництво н а будь-якій стадії адміністр ативного процесу.

Згідно із ст. 36-1 Закону Украї ни від 05.11.1991 року №1789-ХІІ «Про про куратуру» представництво пр окуратурою інтересів громад янина або держави в суді поля гає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуал ьних та інших дій, спрямовани х на захист у суді інтересів г ромадянина або держави у вип адках, передбачених законом. Формою такого представництв а є звернення до суду з позова ми або заявами про захист пра в і свобод іншої особи, невизн аченого кола осіб, прав юриди чних осіб, коли порушуються і нтереси держави, або про визн ання незаконними правових ак тів, дій чи рішень органів і по садових осіб. При цьому проку рор самостійно визначає підс тави для представництва у су дах, форму його здійснення і м оже здійснювати представниц тво в будь-якій стадії судочи нства в порядку, передбачено му процесуальним законом.

Враховуючи викладене, пози вач у справі є суб'єктом владн их повноважень, законом пере дбачено право звернення прок урора і позивача до суду із по зовом про стягнення заборгов аності, справу належить розг лядати за правилами адмініст ративного судочинства.

Судом встановлено, що відпо відач є юридичною особою, іде нтифікаційний код 35515355, держав ну реєстрацію якого проведен о Виконавчим комітетом Сімфе ропольської міської ради 26.10.200 7 року, знаходиться на обліку я к платник податків, зборів (об ов' язкових платежів) в ДПІ в м. Сімферополь, що підтверджу ється довідкою від 30.10.07р. № 3025/29-0

Згідно із актом про результ ати позапланової виїзної док ументальної перевірки дотри мання вимог валютного законо давства від 19.03.2009 року №2818/22-012/35515355 пе ревіркою встановлено поруше ння відповідачем Закону Укра їни від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про пор ядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - З акон №185), яке виразилося в несв оєчасному надходженні імпор тного товару у сумі 9975,00 євро за зовнішньоекономічним контр актом від 24.03.2008 року №004/CYUA/08/24.03.2008, укл аденим із компанією Eurogas sas (Італ ія).

На підставі цього акту пере вірки позивачем прийнято ріш ення від 24.03.2009 року №0002722200 про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій на суму 23870,70 грн.

Судом встановлено, що відпо відно до ч. 1 ст. 2 Закону №185 імпор тні операції резидентів, які здійснюються на умовах відс трочення поставки, в разі, кол и таке відстрочення перевищу є 180 календарних днів з момент у здійснення авансового плат ежу або виставлення векселя на користь постачальника про дукції (робіт, послуг), що імпо ртується, потребують висновк у центрального органу викона вчої влади з питань економіч ної політики.

Відповідно до ст. 4 цього Зак ону порушення резидентами ст років, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собо ю стягнення пені за кожний де нь прострочення у розмірі 0,3 в ідсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоста вленого товару) в іноземній в алюті, перерахованої у грошо ву одиницю України за валютн им курсом Національного банк у України на день виникнення заборгованості. Загальний р озмір нарахованої пені не мо же перевищувати суми неодерж аної виручки (вартості недоп оставленого товару).

Частиною 5 статті 4 Закону №185 передбачено право державних податкових інспекцій безпос ередньо стягувати з резидент ів пеню, передбачену цією ста ттею за наслідками документа льних перевірок.

Відповідачем не надано док азів оскарження у встановлен ому порядку рішення ДПІ в м. Сі мферополі від 24.03.2009 року №0002722200 аб о доказів сплати суми пені, за таких обставин, суд дійшов ви сновку, що заборгованість ві дповідача у сумі 23870,70 грн. підтв ерджується належними доказа ми у справі, тому позов підляг ає задоволенню.

У судовому засіданні, яке в ідбулось 28.09.2009 року, оголошено вступну та резолютивну части ни постанови, а 02.10.2009 року поста нова складена у повному обся зі.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «АМВЛ» (АР Крим, м. Сімфероп оль, вул. Г. Васил' єва, 34, ідент ифікаційний код юридичної ос оби 35515355) в дохід Державного бюд жету України (код платежу 21081000, р /р №31113105700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сім ферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) заб оргованість з пені, за поруше ння строків розрахунків в сф ері зовнішньоекономічної ді яльності в сумі 23870,70 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня отрим ання постанови у разі непода ння заяви про апеляційне оск арження (апеляційної скарги) .

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня отрима ння постанови через Окружний адміністративний суд Автоно мної Республіки Крим до Сева стопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляц ійне оскарження, після подач і якої протягом 20 днів може бу ти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження (10 днів).

Суддя Кота рева Г.М.