Постанова

від 28.09.2009 по справі 2а-8876/09/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.09 Справа №2а-8876/09/12/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої суд ді Котаревої Г.М., при секретар і Тарасовій О.М., за участю

представника позивача - Коновалова П.С., довіреніст ь № 56/10 від 05.06.09р.,

представник відповідача і представник прокуратури в с удове засідання не з'явились ;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

,

за позовом Заступника про курора м. Сімферополя в інте ресах держави в особі Держа вної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМВЛ"

про стягнення заборговано сті.

Суть спору: Заступник проку рора м. Сімферополя звернувс я до адміністративного суду в інтересах держави в особі Д ержавної податкової інспекц ії у м. Сімферополі АР Крим із позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «АМВ Л» про стягнення пені за пору шення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 23870,70 грн. П озов мотивовано положеннями п. 11 ст. 10 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні», наявністю у відпо відача заборгованості за штр афними (фінансовими) санкція ми, застосованими за порушен ня вимог ст. 1 Закону Украї ни від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про поря док здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 29.07.2009 року відкрито провадженн я у справі, закінчено підгото вче провадження і справу при значено до судового розгляду .

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

В судове засідання предста вники прокурора і відповідач а не з'явились, про дату, час і м ісце судового розгляду справ и повідомлені належним чином , причин неявки суду не повідо мили, клопотань про відкладе ння судового розгляду справи не надали. Враховуючи, що мат еріали справи містять достат ньо доказів для з'ясування об ставин у справі, суд, відповід но до вимог ч. 3 ст. 122, ст. 128 КАС Укр аїни, вважає можливим розгля нути справу за відсутністю п редставників прокурора і сто рін, за наявними у матеріалах справи документами.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, оцінивши докази по с праві в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 К АС України до компетенції ад міністративного суду віднес ено спори за зверненням суб'є кта владних повноважень у ви падках, встановлених законом .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Зак ону України від 04.12.1990 року №509-Х ІІ «Про державну податкову с лужбу в Україні» (далі - Зако н №509) державні податкові інсп екції в районах, містах (крім м іст Києва та Севастополя), рай онах у містах входять до скла ду органів державної податко вої служби і є органами викон авчої влади.

Згідно із п. 11 ст. 10 Закону №509 державні податкові інспек ції в районах, містах без райо нного поділу, районах у міста х, міжрайонні та об'єднані дер жавні податкові інспекції по дають до судів позови до підп риємств, установ, організаці й та громадян про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено, що позивачем в адмі ністративній справі може бут и особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адм іністративний позов до адмін істративного суду, а також су б'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адмі ністративного суду. Частиною 2 ст. 60 КАС України передбачено , що прокурор здійснює в суді п редставництво інтересів гро мадянина або держави в поряд ку, встановленому цим Кодекс ом та іншими законами, і може з дійснювати представництво н а будь-якій стадії адміністр ативного процесу.

Згідно із ст. 36-1 Закону Ук раїни від 05.11.1991 року №1789-ХІІ «Про прокуратуру» представництв о прокуратурою інтересів гро мадянина або держави в суді п олягає у здійсненні прокурор ами від імені держави процес уальних та інших дій, спрямов аних на захист у суді інтерес ів громадянина або держави у випадках, передбачених зако ном. Формою такого представн ицтва є звернення до суду з по зовами або заявами про захис т прав і свобод іншої особи, не визначеного кола осіб, прав ю ридичних осіб, коли порушуют ься інтереси держави, або про визнання незаконними правов их актів, дій чи рішень органі в і посадових осіб. При цьому п рокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійсненн я і може здійснювати предста вництво в будь-якій стадії су дочинства в порядку, передба ченому процесуальним законо м.

Враховуючи викладене, пози вач у справі є суб'єктом владн их повноважень, законом пере дбачено право звернення прок урора і позивача до суду із по зовом про стягнення заборгов аності, справу належить розг лядати за правилами адмініст ративного судочинства.

Судом встановлено, що відпо відач є юридичною особою, іде нтифікаційний код 35515355, держав ну реєстрацію якого проведен о Виконавчим комітетом Сімфе ропольської міської ради 26.10.200 7 року, знаходиться на обліку я к платник податків, зборів (об ов' язкових платежів) в ДПІ в м. Сімферополь, що підтверджу ється довідкою від 30.10.07р. № 3025/29-0

Згідно із актом про результ ати позапланової виїзної док ументальної перевірки дотри мання вимог валютного законо давства від 19.03.2009 року №2818/22-012/35515355 пе ревіркою встановлено поруше ння відповідачем Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Пр о порядок здійснення розраху нків в іноземній валюті» (дал і - Закон №185), яке виразилося в несвоєчасному надходженні і мпортного товару у сумі 9975,00 єв ро за зовнішньоекономічним к онтрактом від 24.03.2008 року №004/CYUA/08/24.03. 2008, укладеним із компанією Eurogas sas (Італія).

На підставі цього акту пере вірки позивачем прийнято ріш ення від 24.03.2009 року №0002722200 про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій на суму 23870,70 грн.

Судом встановлено, що відпо відно до ч. 1 ст. 2 Закону №185 і мпортні операції резидентів , які здійснюються на умовах в ідстрочення поставки, в разі , коли таке відстрочення пере вищує 180 календарних днів з мо менту здійснення авансового платежу або виставлення век селя на користь постачальник а продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують ви сновку центрального органу в иконавчої влади з питань еко номічної політики.

Відповідно до ст. 4 цього З акону порушення резидента ми строків, передбачених ста ттями 1 і 2 цього Закону, тяг не за собою стягнення пені за кожний день прострочення у р озмірі 0,3 відсотка від суми не одержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в і ноземній валюті, перерахован ої у грошову одиницю України за валютним курсом Націонал ьного банку України на день в иникнення заборгованості. За гальний розмір нарахованої п ені не може перевищувати сум и неодержаної виручки (варто сті недопоставленого товару ).

Частиною 5 статті 4 Закону №185 передбачено право держа вних податкових інспекцій бе зпосередньо стягувати з рези дентів пеню, передбачену ціє ю статтею за наслідками доку ментальних перевірок.

Відповідачем не надано док азів оскарження у встановлен ому порядку рішення ДПІ в м. Сі мферополі від 24.03.2009 року №0002722200 аб о доказів сплати суми пені, за таких обставин, суд дійшов ви сновку, що заборгованість ві дповідача у сумі 23870,70 грн. підтв ерджується належними доказа ми у справі, тому позов підляг ає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «АМВЛ» (АР Крим, м. Сімфероп оль, вул. Г. Васил' єва, 34, ідент ифікаційний код юридичної ос оби 35515355) в дохід Державного бюд жету України (код платежу 21081000, р /р №31113105700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сім ферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) заб оргованість з пені, за поруше ння строків розрахунків в сф ері зовнішньоекономічної ді яльності в сумі 23870,70 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня отрим ання постанови у разі непода ння заяви про апеляційне оск арження (апеляційної скарги) .

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня отрима ння постанови через Окружний адміністративний суд Автоно мної Республіки Крим до Сева стопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляц ійне оскарження, після подач і якої протягом 20 днів може бу ти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження (10 днів).

Суддя Ко тарева Г.М.