Постанова

від 20.10.2011 по справі 4-147/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 4-147/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.10.2011

Заводский районный суд г.Запорожья в составе:

председательствующего -судьи Меркуловой Л.А.,

при секретаре - Вдовкиной Е.С.,

с участием прокурора - Коломоец О.Л.,

с участием адвоката -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье материалы по жалобе ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление УИМ СУИМ Заводского РО ЗГУ ГУУМВД Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_3 от 13.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 за злостное уклонение от уплаты алиментов.

В своей жалобе ОСОБА_2 в обоснование того, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене указала, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было принято без достаточных на то оснований.

Она, ОСОБА_2 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, который злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери -ОСОБА_5, просила принять меры о розыске ОСОБА_4

Факт уклонения ОСОБА_4 от уплаты алиментов подтверждается решением Заводского районного суда г.Запорожья от 17.07.2009 года по делу по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_4 о лишении родительских прав.

Кроме того, при вынесении постановления от 13.04.2011 года не был допрошен государственный исполнитель Заводского ОГИС Запорожского городского управления юстиции, в производстве которого находился на исполнении исполнительный лист о взыскании алиментов с ОСОБА_4, не исследованы материалы исполнительного производства, из которого видно сколько раз вызывался и предупреждался должник - ОСОБА_4

Правоохранительными органами при проверке не проверялось какой образ жизни ведет ОСОБА_4, какие имеет доходы, а также не дана надлежащая оценка расчету задолженности должника по алиментам, кторая подтверждается начальником Заводского ОГИС от 10.03.2010 года, которым установлено, что должник ОСОБА_4 уклоняется от уплаты алиментов и находится в розыске.

Таким образом, заявитель ОСОБА_2 считает и указала в своей жалобе, что в ходе проверки ее заявления не был установлен факт злостного уклонения ОСОБА_4 от уплаты алиментов, не установлена невозможность их выплачивать.

Просит в своей жалобе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2011 года.

В судебном заседании представитель ОСОБА_2 -адвокат поддержал жалобу, просил постановление как незаконное отменить и возвратить материал для дополнительной проверки.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Украины.

Рассмотрев отказной материал № 6498-08 по жалобе ОСОБА_2, доводы представителя заявительницы -адвоката ОСОБА_1 , полагавшего, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, доводы прокурора, полагавшего, что жалоба ОСОБА_2 является необоснованной, суд считает, что жалоба ОСОБА_2 является обоснованной, а постановление УИМ СУИМ Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_3 от 13.04.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.94 ч.2 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются заявления или сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Кроме того, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Для этого, если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, производится проверка в срок не более десяти дней, а также проверка может быть проведена путем проведения оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 97 ч.2 УПК Украины по заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, направить заявление или сообщение по принадлежности. Если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, такая проверка производится прокурором в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.

Как усматривается из отказного материала по заявлению ОСОБА_2 13.04.2011 года . вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по тем основаниям, что в его действиях отсутствует главный квалифицирующий признак состава преступления, а именно: наличие умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов, поскольку о наличии исполнительного листа о взыскании с него алиментов он уведомлен не был.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указал, какие именно данные указывают на отсутствие в действиях ОСОБА_4 признаков преступления, предусмотренного ст. 164 УК Украины.

Согласно уголовного закона под злостным уклонением от уплаты алиментов следует понимать какие-либо действия должника, направленные на неисполнение решения суда, а именно: перемена места жительства без уведомления государственного исполнителя.

Так, из отказного материала из объяснений ОСОБА_4 о т 10.12.2010 года установлено, что ему было известно о том, что ОСОБА_2 подала на алименты, о том, что в 2007гоу он был лишен родительских прав в отношении дочери за неуплату алиментов.

Из определения суда о розыске должника от 18.06.2002 года усматривается, что ОСОБА_4 объявлен в розыск в связи с уклонением о уплаты алиментов.

Из сводного отказного материала № 6498-08 усматривается, что ОСОБА_2 на протяжении 2008 -2010 годов постоянно обращалась в правоохранительные органы по поводу розыска ее бывшего мужа -ОСОБА_4 для привлечения его к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и неоднократно данные постановления были отменены.

В настоящее время должник ОСОБА_4 имеет задолженность по алиментам в сумме 30 423,95 гривен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было достаточных поводов и оснований отказывать в возбуждении уголовного дела, поскольку в постановлении от 13.04.2011 года не указано, на основании каких норм закона и доказательств сложилось мнение о том, что факт злостного уклонения ОСОБА_4 от уплаты алиментов не подтвердился.

В судебном заседании судом установлено, что учитывая длительность розыска должника ОСОБА_4, значительный размер задолженности по алиментам, наличие решения суда о лишении его родительских прав ОСОБА_4, имеются все основания для привлечения ОСОБА_6 к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Поэтому, жалоба ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 236-1 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 на постановление УИМ СУИМ Заводского РО ЗГУ ГУУМВД Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_3 от 13.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 за злостное уклонение от уплаты алиментов - удовлетворить.

Постановление от 13.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить и материалы направить для дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А.Меркулова