Рішення

від 07.06.2007 по справі 2-2068/2007

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-2068/2007 року

Справа № 2-2068/2007 року

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007

року    Приморський районний суд міста

Одеси в складі:

головуючого

судді - Свяченої Ю.Б.,

при

секретарі - Домніковій Т.М.,  розглянувши

у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в

особі філії - Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 про

стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа позивача звернулась з позовом до суду

до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, 

посилаючись на наступні обставини.

Між ВАТ „Ощадбанк" та ОСОБА_1. 11 грудня 2003 року був укладений

кредитний договір №333-н та додаткові угоди до нього за №№ 1-6,  відповідно до умов якого Банк надав відповідачці

кредит у сумі 88 000 гривень строком до 11 грудня 2006 року зі сплатою 20%

річних.

Установа-позивач належним чином виконала свої зобов'язання за кредитним

договором та в строк надала відповідачці зазначену суму кредиту.

При цьому,  згідно з умовами договору,  відповідачка повинна виплачувати погашення

кредиту щомісячно у розмірі встановленому договором та додатковими угодами до

нього та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак,  ОСОБА_1, 

в обумовлені кредитним договором строки, 

своїх зобов'язань по погашенню кредиту не виконала.

Представник установи-позивача ВАТ „Ощадбанк" за довіреністю - Сміщук

К.Г.,  у відкрите судове засідання

з'явилась. Заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі,  просила суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилась,  повідомлялась належним чином судовою

повісткою,  про причини неявки суд не

сповістила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді

справи,  що відповідає положенням ст.224

ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, 

прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача,  суд вважає що позовні вимоги ВАТ

„Ощадбанк" підлягають задоволенню, 

з наступних підстав.

Судом встановлено, 

що між ВАТ „Державний ощадний банк України" з однієї сторони та

ОСОБА_1. - з іншої,  був укладений

кредитний договір №333-н від 11 грудня 2003 року,  відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1

кредит у сумі 36 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в

розмірі 20% річних,  строком погашення до

11 грудня 2006 року.

У відповідності до додаткової угоди №1 від 20 лютого 2004

року до кредитного договору №333-н від 11 грудня 2003 року,  згідно з якою фінансова установа за

домовленістю ОСОБА_1 збільшила основну суму кредиту до 63 000 гривень.

У відповідності до додаткової угоди №3 від 27 жовтня 2004 року до

кредитного договору №333-н від 11 грудня 2003 року,  згідно з якою фінансова установа за

домовленістю ОСОБА_1 збільшила основну суму кредиту до 88 000 гривень.

Не зважаючи на зміни та ряд додаткових угод до договору,  термін виконання зобов'язання змін не набув.

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитом,  станом на 13.12.2006 року,  ОСОБА_1 погасила заборгованість за договором

№333-н від 11 грудня 2003 року частково, 

а саме нею було погашено суму заборгованості за кредитом у розмірі - 35

461, 31 гривень,  суму відсотків за

кредитом у розмірі 31 471, 86 гривень та сплачено пені у розмірі - 3 378, 77

гривень.

Таким чином,  остаточна

заборгованість за кредитним №333-н від 11 грудня 2003 року договором у ОСОБА_1

склалася у розмірі - 55 543, 13 гривень, 

що підтверджується згаданим розрахунком, 

а також нескладними арифметичними розрахунками.

Відповідно до ст.

526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог

-відповідно до   звичаїв   ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України,  боржник вважається таким що прострочив,  якщо він не приступив до виконання

зобов'язання або не виконав його у строк, 

встановлений договором. Боржник, 

який прострочив виконання зобов'язання, 

відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за

неможливість виконання,  що випадково

настала після прострочення.

Як зазначає ст.

629 ЦК України,  договір є обов'язковим для виконання

сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,  за

кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)

зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на

умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит

та сплатити проценти.

Враховуючи наведене,  суд

вважає,  що позовні вимоги Відкритого

акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі

філії-Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" про стягнення з

ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором в розмірі 55 543, 13 гривень

-підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, 

стороні,  на користь якої ухвалено

рішення,  суд присуджує з другої сторони

понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому,  як регламентує ст.79 ЦПК

України,  до судових витрат відноситься

судовий сбір,  а також,  зокрема витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи,  та витрати

на правову допомогу,  витрати пов'язані з

проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, 

суд вважає можливим стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на корись ВАТ

„Ощадбанк" суму судового збору у розмірі - 555, 43 гривень,  суму витрат на інформаційно-технічне

забезпечення справи в розмірі - 30 гривень.

Таким чином,  зібранні у справі

докази та їх належна оцінка вказують,  що

позов ВАТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми - підлягає

задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226

ЦПК України,  ст.ст. 526,  612, 

629,  1054 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк

України" в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ

„Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний

ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ

„Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором № 333-н від 11 грудня

2003 року - у розмірі 55 543 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок три)

гривні,  13 копійок України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний

ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ

„Ощадбанк" суму державного мита в розмірі 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять)

гривень ,  43 (сорок три) гривні,  та суму сплачених витрат на

інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання

його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 - днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.