Постанова

від 07.11.2011 по справі 3-1244/11

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1244/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

11 червня 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „аВ» Правил дорожнього руху України близько 20 год. 05 хв. по вул. Червоноармійська в м. Новий Буг Миколаївської області, керував мопедом „ВайперВ» , номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 102857 від 11.06.2011 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 11.06.2011 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому останній визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 11.06.2011 року

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 102857 від 11.06.2011 року та висновок алкотестера від 11.06.2011 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 11.06.2011 року в порушення п. 2.9 „аВ» Правил дорожнього руху України керував мопедом „ВайперВ» , номерний знак відсутній перебував у стані алкогольного сп’яніння, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (постанова від 12 листопада 2010 року, постанова від 19 липня 2011 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя