Ухвала
від 21.10.2011 по справі 2-277/12
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 2-3429/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного лікаря КУ Сумська міська станція швидкої медичної допомоги ОСОБА_1 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації комунальної установи В«Сумська міська станція швидкої медичної допомоги про визнання незаконною постанови профкому,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 , 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-30 год.10 листопада 2011 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до або під час попереднього судового засідання сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення21.10.2011
Оприлюднено22.09.2015
Номер документу50426223
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-277/12

Ухвала від 26.11.2021

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 24.11.2011

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 18.01.2012

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Калитка О. М.

Ухвала від 29.09.2011

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Рішення від 17.04.2012

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Рішення від 07.03.2012

Цивільне

Кіцманський районний суд Чернівецької області

Усатий М. В.

Рішення від 28.03.2012

Цивільне

Бахмацький районний суд Чернігівської області

Приліпко В. М.

Ухвала від 21.10.2011

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Рішення від 18.02.2013

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Войтун О. Б.

Рішення від 03.07.2012

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні