Ухвала
від 27.01.2012 по справі 2-891/12
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 2-891/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Ліквідатора ПП Водолій-Автотранс арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 09-00 год.01 березня 2012 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення,а також мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення27.01.2012
Оприлюднено22.09.2015
Номер документу50426364
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-891/12

Рішення від 17.12.2015

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Комаревцева Л. В.

Ухвала від 27.01.2012

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 29.05.2014

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Шевчук О. П.

Ухвала від 29.07.2014

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Шевчук О. П.

Рішення від 03.04.2013

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Кожокар Т. Я.

Ухвала від 06.03.2013

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Мартинюк А. О.

Ухвала від 05.12.2012

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Мартинюк А. О.

Рішення від 25.12.2012

Цивільне

Бродівський районний суд Львівської області

Кваша В. О.

Ухвала від 29.11.2012

Цивільне

Бродівський районний суд Львівської області

Кваша В. О.

Рішення від 15.06.2012

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Баренко С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні