Ухвала

від 30.01.2014 по справі 6/93/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

30 січня 2014 р. Справа № 6/93/2012/5003

за позовом : публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (вул. Радянська, буд. 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта" (вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

про: стягнення 55975 , 59 дол. США та 211945,81 грн.,

та зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (вул. Радянська, буд. 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

до: публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

про: визнання недійсним договору поруки №КЕ-266Д/ПІ від 23.04.2008 р.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Маслій І.В.

Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Ліфанова Л.М., довіреність від 18.10.2012р.;

відповідача (позивача за зустрічним позовом): Постоловський О.М. - довіреність №33 від 22.04.13р., паспорт серії АВ903305 виданий Бершадським РВ ГУ МВС України у Вінницькій області 20.05.13 року;

третя особа: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №6/93/2012/5003 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення 55975,59 дол. США та 211945,81 грн за договором поруки №КЕ-266Д/ПІ від 23.04.2008 р., в тому рахунку 44479 дол. США заборгованість за кредитом, 10821,50 дол. США заборгованість по відсоткам, 675,09 дол. США пеня, 16405,05 грн. заборгованість з винагороди за кредитне обслуговування, 195540,76 грн штраф, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки №КЕ-266Д/ПІ від 23.04.2008р.

22.07.2013 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №6/93/2012/5003 передано судді Тварковському А.А.

Ухвалою від 24.07.2013р. вказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження з призначення її до розгляду.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 року провадження у справі №6/93/2012/5003 зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.11.2013р. поновлено провадження у вказаній справі та зобов"язано товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" надати суду вільні зразки підпису Коновала В.І. необхідні для проведення експертизи та докази оплати експертних послуг в сумі 1530 грн 00 коп. за рахунком до висновку експерта.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 22.11.2013 року провадження у справі №6/93/2012/5003 повторно зупинено до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

12.12.2013р. до господарського суду Вінницької області з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася справа №6/93/2012/5003 з висновком судово-технічної почеркознавчої експертизи №1929/1930/13-21 від 06.12.2013р.

На підставі заяви судді Тварковського А.А. від 16.12.2013р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 16.12.2013р. для розгляду справи №6/93/2012/5003 створено колегію у складі: головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Маслія І.В., Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 16.12.2013р. вказану справу новоствореною колегією суду прийнято до свого розгляду з поновленням у ній провадження та призначенням до розгляду в судовому засіданні.

14.01.2014р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 30.01.2014р. для надання можливості позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) підготувати процесуальну позицію відносно доповнення відповідача (позивача за зустрічним позовом) до зустрічного позову вх. 08-46/205/14 від 14.01.2014р.

В судовому засіданні (30.01.2014р.) представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) до суду подано заяву від 30.01.2014р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивовану необхідністю часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не висловив заперечення щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, про що зазначив на примірнику поданої позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) заяви.

З огляду на надані позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) ст. 22 ГПК України права, суд дійшов висновку про задоволення його заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, беручи до уваги вищевказану заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом), суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату для надання сторонам можливості вирішити даний спір мирним шляхом.

Керуючись ст. 77, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 11 лютого 2014 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах- в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом): письмово викладену позицію відносно доповнення відповідача (позивача за зустрічним позовом) до зустрічного позову вх. 08-46/205/14 від 14.01.2014р.; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом): інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) у спростування позовних вимог.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватному сільськогосподарському підприємству "Еліта": інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді Маслій І.В.

Яремчук Ю.О.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ КБ " Приватбанк (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

3 -відповідачу ТОВ "Хлібороб" (вул. Радянська, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

4- ПСП "Еліта" (вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Бершадського району Вінницької області)