Ухвала

від 18.02.2014 по справі 902/1697/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

18 лютого 2014 р. Справа № 902/1697/13

за позовом : Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Соборна, 227-д, м. Рівне, 33001) в інтересах держави- органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) в особі державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76014)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофорест" (вул. Чернігівська, 1-А, м. Вінниця, 21017)

про стягнення 67284,33 грн,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники:

прокуратури: Добровольська В.В., наказ №73 о/с від 22.10.2013р.;

позивача: не з"явився;

відповідача: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави- органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України в особі державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофорест" 67284,33 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.12.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1697/13 з призначенням її до розгляду. Крім того, ухвалою суду від 18.12.2013р. відхилено клопотання Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та розрахункові рахунки відповідача.

Відповідно до ухвал суду від 16.01.2014р. та від 04.02.2014р. розгляд справи відкладався з об"єктивних причин (неявкою представників сторін, неподання останніми витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових).

В судове засідання на визначену дату (18.02.2014р.) представники позивача та відповідача не з"явилися не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією за адресою, котра відповідає тій, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, 17.02.2014р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання №153 від 12.02.2014р., в якому він заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши дане клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання останнього, оскільки для всебічного, повного і об"єктивного розгляду справи необхідна участь представника позивача.

Разом з тим, дослідивши наявні матеріали справи, зважаючи на неоднозначність та суперечливість доказової бази поданої учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Прокурор не висловила заперечень щодо створення колегії по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги неподання сторонами витребуваних та необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 2, 3 ч.1 ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 04 березня 2014 р. об 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

Явку в судове засідання прокурора та представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.ст.28, 29 ГПК України та з документами, що посвідчують особу визнати обов"язковою.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору, позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінали договорів №110 від 15.04.2011р., №258 від 10.08.2011р., №390 від 09.12.2011р., ордерів на відпуск продукції та накладних для огляду в судовому засіданні; інші докази на підтвердження передачі товару (залізничні накладні, ТТН), усі довіреності на підтвердження отримання товару відповідно до ордерів; письмові пояснення щодо наявності між сторонами усіх договірних та позадоговірних правовідносин (в який період, які відносини), в яких розмежувати поставку товару по роках (2010р., 2011р.) та відносини на підставі яких вони виникли, при цьому також окремо зазначити в які періоди зараховано кошти отримані за товар (за поставку 2010р. на усних домовленостях) чи (за поставку 2011р. на підставі договорів); усі докази отримання відповідачем продукції (ТТН, накладні, довіреності на отримання товару, тощо); банківські виписки із вказаними призначеннями платежу у 2011 році (за весь період); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу : відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі докази отримання продукції від позивача (ТТН, накладні, довіреності на отримання товару, тощо); докази розрахунків з позивачем , в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 227-д)

3,4- позивачу (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6)

5 - відповідачу (вул. Чернігівська, 1-А, м. Вінниця, 21017)