Ухвала

від 17.06.2014 по справі 902/717/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

17 червня 2014 р. Справа № 902/717/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура"

(вул. Вінницька, 49, смт. Сутиски, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23320)

до : товариства з обмеженою відповідальністю завод "Промінь-К"

(вул. Леніна, 27, смт. Сутиски, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23320)

про стягнення заборгованості 36 828 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін :

позивача : Фесенко Є.М., арбітражний керуючий, посвідчення № 140 від 18.02.2013

року;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року, на виконання ухвали суду від 28.05.2014 року, до суду надійшов лист № 01-29/327 від 12.06.2014 року за підписом ліквідатора ВАТ "Завод "Автоелектроапаратура" з додатками, а саме: нормативно-правовим обґрунтуванням нарахування орендної плати після закінчення строку дії договору від 01.01.2014 року; довідкою ЄДРПОУ станом на 27.05.2014 року; копіями актів виконаних робіт, випискою банку та копіями актів взаєморозрахунків за договорами станом на 31.05.2014 року.

16.06.2014 року до суду надійшов лист за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю заводу "Промінь-К" Коновальчука О.Г. зі світлокопіями документів, які не є доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належним чином засвідченою копією відповідно до положень ДСТУ 4163-2003 є копія, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем в порушення приписів ст. 115 ГПК України не виконано вимоги ухвали суду від 28.05.2014 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи, та не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання.

В судовому засіданні представником позивача подано уточнений розрахунок суми заборгованості за № 01-29/328 від 16.06.2014 року та акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.2014 року.

Дослідивши вказані документи судом встановлено. що в уточненому розрахунку позивачем фактично збільшено суму інфляційних нарахувань та зменшено суми пені і трьох відсотків річних. Щодо акту взаємозвірки розрахунків суд зазначає, що зі змісту останнього не можливо встановити суму заборгованості за кожним із договорів, оскільки позивачем включено до нього сальдо за попередні періоди та акти виконаних робіт за 31.03.2014 року, 30.04.2014 року, 31.05.2014 року, яких не існує.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов'язати позивача провести взаємозвірку заборгованості по кожному з договорів окремо з посиланням на первинні документи.

Враховуючи встановлені обставини справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 липня 2014 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2014 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи в повному обсязі.

3. Зобов'язати позивача провести взаємозвірку розрахунків за договорами оренди від 01.01.2013 року та 01.01.2014 року по кожному договору окремо з посиланням на первинні документи (для чого позивачу з'явитись до відповідача, а відповідачу забезпечити проведення взаємозвірки).

4. Копію даної ухвали направити позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Вінницька, 49, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)

3 - Ліквідатор Фесенко Є.М. (вул. Дегтярівська, 25 А, к. 1, кв. 341, м. Київ, 04119)

4 - відповідачу (вул. Леніна, 27, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)