Ухвала

від 24.09.2014 по справі 902/379/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

24 вересня 2014 р. Справа № 902/379/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Крижопільського районного споживчого товариства, смт Крижопіль Вінницької області

до : Городківського сільського споживчого товариства, с.Городківка Крижопільського району Вінницької області

про визнання права власності на майно

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: Котюжанський В.А., керівник згідно довідки ЄДР серії АБ № 44184 від 02.07.2012 р.

Прицюк А.В., довіреність № 4 від 15.01.2014 р.

відповідача: Лукавський А.В., адвокат згідно посвідчення та ордера серії ВН № 027911 від 10.09.2014 р.

Беженар Г.В., голова товариства, паспорт серії АА № 875679 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.01.1999 р.

Інші: Сиротюк Ю.М., сільський голова Савчинської сільської ради, посвідчення голови від 05.11.2010 р.

Романов А.А., голова спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", паспорт серії АА № 058544 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.09.1995 р.

В С Т А Н О В И В :

Крижопільське районне споживче товариство звернулось з позовом до Городківського сільського споживчого товариства про визнання права власності на майно, що розташоване за адресою: вул. Комарова, с. Савчине, Крижопільський район, Вінницька область.

Ухвалою суду від 01.04.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/379/14 та призначено її до розгляду на 24.04.2014 р. (суддя Нешик О.С.)

Ухвалою суду від 12.06.2014 р. по справі призначено проведення судової експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

08.07.2014 р. до господарського суду Вінницької області супровідним листом № 1009/14-21/481 від 01.07.2014 р. надійшло клопотання судового експерта Кальніченко О.Б. про витребування від сторін та бюро технічної інвентаризації додаткових документів необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 12.06.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.07.2014 р. в зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. у відпустці по вагітності та пологах, справу № 902/379/14 передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 09.07.2014 р. справу прийнято судом до провадження та поновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалами суду від 09.07.2014 р. клопотання судового експерта Кальніченко О.Б. про витребування від сторін та бюро технічної інвентаризації додаткових документів необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 12.06.2014 р. задоволено та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

05.08.2014 р. до суду з експертної установи надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 07.08.2014 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 10.09.2014 р.

26.08.2014 р. на адресу суду надійшло письмове заперечення відповідача в якому останній позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у запереченні.

З метою здійснення судом запитів до державних органів та установ щодо витребування документів необхідних для розгляду справи по суті та винесення рішення суд ухвалою від 10.09.2014 р. відклав розгляд справи до 24.09.2014 р.

Управління та районна державна лікарня ветеринарної медицини у Крижопільському районі Вінницької області та Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" вимог ухвали суду від 24.09.2014 р. щодо надання витребуваних документів не виконали, причин невиконання ухвали не повідомили, хоча про час та день розгляду справи їх повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 24.09.2014 р., надіслання та вручення якої останнім стверджується поштовими повідомленнями за № 2460033976893 та №2360023940071 відповідно.

24.09.2014 р. від архівного відділу Крижопільської райдержадміністрації на виконання вимог ухвали сулу від 24.09.2014 р. надійшов лист № 01-13-68 від 22.09.2014 р. з повідомленням про те, що витребувані ухвалою документи на зберігання до архівного відділу на державне зберігання не надходили.

За відсутності відповідного клопотання розгляд справи здійснюється без технічної фіксації судового процесу.

В засідання суду на вимогу суду у відповідності до ст. 65 ГПК України прибув голова спілки (обєднання) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Хлібороб" Романов Андрій Андрійович, який надав суду пояснення щодо будівництва магазинів в с. Савчино Крижопільського району Вінницької області.

Зокрема, він повідомив, що Городківське сільське споживче товариство займало магазин, який знаходиться по вул. Робітничій в с. Савчино, а після того як був побудований за кошти колгоспу в 1985 році магазин по вул. Комарова, 1 в с. Савчино, Городківське ССТ перейшло здійснювати торгівлю в новий магазин.

Приміщення старого магазину по вул. Робітничій було передано районній ветеринарній лікарні. На даний час приміщення по вул. Робітничій використовується для зберігання різних предметів, а торгівля в ньому вже давно не здійснюється. Також він повідомив, що документів в підтвердження передачі магазину по вул. Комарова, 1 в с. Савчино у нього як у голови спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Хлібороб" немає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також голови спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Хлібороб" Романова А.А., судом встановлено, що управління та районна державна лікарня ветеринарної медицини у Крижопільському районі Вінницької області та Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" не виконали належним чином вимог ухвали суду щодо забезпечення явки в засідання суду уповноваженого представника для надання пояснень та надання витребуваних документів без надання яких суд не може належним чином встановити всі обставини справи і розглянути справу по суті.

Представником відповідача в засіданні суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке прийнято до розгляду.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на 15 днів та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.30, ч. 3 ст. 69, п.п.2, 3 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/379/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 09 жовтня 2014 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Викликати повторно в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень щодо предмету спору управління та районної державної лікарні ветеринарної медицини у Крижопільському районі Вінницької області.

4. Явку представників сторін та викликаних в порядку ст.30 ГПК України учасників в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази в підтвердження правонаступництва від Крижопільської райспоживспілки до Крижопільського районного споживчого товариства (статути, установчі договори тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо будівництва спірного об'єкту нерухомого майна з вказівкою на роки будівництва та фактичне місцезнаходження об'єкта (план фінансування, акти введення в експлуатацію, видаткові накладні, підрядні договори тощо).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності речового права на земельну ділянку (право власності, право оренди чи постійного користування) на земельну ділянку, яка знаходиться під спірним об'єктом нерухомого майна.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому із спростуванням доводів викладених у відзиві відповідача.

6. Письмове пояснення в якому вказати правову підставу користування, володіння, розпорядження майном, набуття у власність майном відносно якого заявлено позов та фактичного користувача останнім станом на момент розгляду справи в суді (договір, акти прийому-передачі, докази сплати земельного податку, дозволи на торговельну діяльність, ліцензії тощо).

7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо тотожності об'єкта вказаного в акті прийомки та введення в дію закінченого будівництвом від 24.11.1962 р. спірному об'єкту розташованому по вул. Комарова, 1, с.Савчине Крижопільський район Вінницька область (додатки до акту - проект, пояснююча записка, акти, кошториси, ревізії тощо).

8. Письмове пояснення в якому актуалізувати предмет та підставу заявленого позову.

9. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Письмове пояснення в якому вказати правову підставу користування, володіння, розпорядження майном, набуття у власність майном відносно якого заявлено позов та фактичного користувача останнім станом на момент розгляду справи в суді (договір, акти прийому-передачі тощо).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо будівництва спірного об'єкту нерухомого майна з вказівкою на роки будівництва та фактичне місцезнаходження об'єкта (план фінансування, акти введення в експлуатацію, видаткові накладні, підрядні договори тощо).

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

6. На підставі ст.65 ГПК України повторно зобов'язати Управління та районну державну лікарню ветеринарної медицини у Крижопільському районі Вінницької області надати до 08.10.2014 р. (дата подання в канцелярію суду) :

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності речового права на об'єкт нерухомого майна (право власності, право оренди чи постійного користування) розташованого в с.Савчине Крижопільського району Вінницької області із зазначенням його фактичного місцезнаходження, площі, року забудови, правових підстав набуття останнього у власність чи користування (свідоцтво про право власності, договори, акти приймання-передачі, рішення органів місцевого самоврядування, інвентарна справа, інвентаризаційні описи тощо).

7. На підставі ст.65 ГПК України повторно зобов'язати Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" надати до 08.10.2014 р. (дата подання в канцелярію суду) :

1. Інвентаризаційну справу на приміщення розташоване в с.Савчине Крижопільського району Вінницької області належне Управлінню ветеринарної медицини у Крижопільському районі Вінницької області (вул.Робітнича або вул.Шевченка).

8. На підставі ст.65 ГПК України повторно зобов'язати Державний архів Вінницької області надати до 08.10.2014 р. (дата подання в канцелярію суду) :

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо будівництва КСП "ХХ партз'їзд" (правонаступником якого являється КСП "Хлібороб") в 1983-1985 рр. приміщення магазину в с.Савчине Крижопільського району Вінницької області та передачі прав на нього іншим особам із відображенням площі та року забудови (договори, акти приймання-передачі, акти введення в експлуатацію, довідки, інвентаризаційні описи, рішення органів місцевого самоврядування тощо).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо будівництва Крижопільською райспоживспілкою приміщення магазину веденого в експлуатацію за актом від 24.11.1962 р. в с.Савчине Крижопільського району Вінницької області із відображенням площі та року забудови (договори, акти приймання-передачі, акти введення в експлуатацію, довідки, інвентаризаційні описи, рішення органів місцевого самоврядування тощо).

3. Додатки до акту від 24.11.1962 р. наданого Державним архівом Вінницької області (підстава Р-1161, оп.5, спр.182, арк.22) - проект, пояснююча записка, акти, кошториси, ревізії тощо.

9. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

10. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

11. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

12. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

13. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

14. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

15. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, управлінню та районній державній лікарні ветеринарної медицини у Крижопільському районі Вінницької області, Комунальному підприємству "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та Державному архіву Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Комсомольська, 17а, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600.

3 - відповідачу - вул. Леніна, 3, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615.

4 - управлінню та районній державній лікарні ветеринарної медицини у Крижопільському районі Вінницької області - вул.Шмідта, 27, смт.Крижопіль, Вінницька область, 24600.

5- КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" - вул.1 Травня, 21, м.Тульчин, Вінницька область, 23600.

6 - Державному архіву Вінницької області - вул.Соборна, 17, м.Вінниця, 21100.