Ухвала

від 16.03.2007 по справі 9/116б/50б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

9/116б/50б

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

16 березня 2007 р.                                                                                   № 9/116б/50б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –головуючий (доповідач)

Яценко О.В.

Ковтонюк Л.В.

розглянувши  касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»

на ухвалугосподарського суду Чернігівської області від 15.01.2007

у справігосподарського суду№ 9/116б/50бЧернігівської області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»

провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

12.03.2007 від товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.01.2007.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Подана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»№11-02/07 від 11.02.2007 не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Виходячи із змісту касаційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»оскаржує ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.01.2007, якою поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.01.2007 та зобов'язано боржника надати суду необхідні для розгляду справи пояснення та документи.

Колегія суддів зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, права учасників провадження не порушують, оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу. Відтак, вони не можуть оскаржуватися в судовому порядку.

З огляду на викладене, товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»слід відмовити в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.01.2007 про поновлення провадження у справі та призначення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 62, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

          Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.01.2007 у справі №9/116б/50б.

Головуючий                                                                             Л. Катеринчук

Судді                                                                                                 О. Яценко

                                                                                                                  Л. Ковтонюк