Рішення

від 10.10.2010 по справі 38/163-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.10р. Справа № 38/163-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський ремонтно-механічний завод", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 424 442, 94 грн. за договором поставки

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю №53 від 12.05.10р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №52-16/140 від 20.09.10р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський ремонтно-механічний завод", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг 1 035 020, 76 грн. заборгованості за продукцію поставлену на підставі договорів поставки №1047д від 04.06.08р., №1760д від 18.08.08р., №2046д від 22.09.08р., що підтверджується видатковим накладними №ОО-0000091 від 18.08.08р., №ОО-0000095 від 28.08.08р., №ОО-0000099 від 02.09.08р., №ОО-0000102 від 16.09.08р., №ОО-0000104 від 24.09.08р., №ОО-0000108 від 06.10.08р., №ОО-0000110 від 07.10.08р., №ОО-0000114 від 10.11.08р., №ОО-0000115 від 10.11.08р., 123 548, 32 грн. пені, 126 227, 84 грн. інфляції грошових коштів, 15 443, 53 грн. річних, 124 202, 49 грн. штрафних санкції.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що в своїй позовній заяві позивач об'єднав вимоги за трьома договорами, сумісний розгляд вимог за договорами №1047д від 04.06.08р., №1760д від 18.08.08р., №2046д від 22.09.08р. перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення справи по суті. Крім того, відповідач зазначає, що стягнення з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" пені, 3% річних та штрафних санкцій, буде суперечити ст. 258 Цивільного кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 14.09.10р. було оголошено перерву до 21.09.10р., від 21.09.10р. до 05.10.10р., від 05.10.10р. до 14.10.10.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.08р., 18.08.08р. та 22.09.08р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський ремонтно-механічний завод" (далі - Постачальник) та відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі -Покупець) були укладені договори поставки №1047д, №1760д, №2046д (далі - Договори поставки), відповідно до пунктів 1.1 яких Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця товар згідно Додаткам - Специфікаціям до Договору, а Покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених цими Договорами поставки.

Відповідно до пунктів 2.1 Договорів поставки найменування товару, його кількість та якісні характеристики, ціна товару за одиницю та по позиціям, а також загальна вартість товару, поставка якого буде здійснюватися згідно Договорів, вказуються у Додатках-Специфікаціях до Договору, які з моменту підписання сторонами є невід'ємними частинами Договорів поставки.

На виконання умов Договорів поставки позивачем була здійснена поставка товару відповідачу на загальну суму 1 035 020, 76 грн., що підтверджується видатковим накладними №ОО-0000091 від 18.08.08р., №ОО-0000095 від 28.08.08р., №ОО-0000099 від 02.09.08р., №ОО-0000102 від 16.09.08р., №ОО-0000104 від 24.09.08р., №ОО-0000108 від 06.10.08р., №ОО-0000110 від 07.10.08р., №ОО-0000114 від 10.11.08р., №ОО-0000115 від 10.11.08р., копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідно до умов розділів 5 Договорів поставки оплата товару Покупцем здійснюється акредитивами на користь Постачальника, строк дії акредитива 30 банківських днів з момент відкриття акредитиву, або оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на протязі 10 банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі, надання рахунків-фактур, податкових накладних за фактично поставлений товар.

Доказів відкриття акредитива сторонами не надано.

В Розділі 6 Договорів поставки сторони узгодили питання здачі-приймання товару.

Так, відповідно до зазначених Розділів Договорів постачальник надає покупцеві (його представнику) на товар, поставлений згідно з Договором, наступні документи:

- рахунки-фактури на товар - оригінал;

- сертифікат(паспорт) якості підприємства-виробника - оригінал;

- податкова накладна - оригінал;

- копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ в одному екземплярі, який діє на протязі всього строку дії цих Договорів;

- товарну накладну - оригінал.

Оригінали та копії вищенаведених документів передаються покупцеві або вказаному ним представнику "з рук в руки" або іншим способом. Вказані документи передаються постачальником покупцеві в строк не пізніше 3 днів з дня поставки. За несвоєчасне надання наведених документів постачальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми поставленого товару за кожен день прострочки.

Приймання товару по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР про порядок приймання товару за кількістю від 15.06.1965 р. № П-6 і Інструкції Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР про порядок приймання продукції за якістю від 25.04.1966р. № П-7 з обов'язковим підписанням акта приймання-передачі товару.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

05.12.08р. позивач звернувся до відповідача з претензією №217 (а.с.8) про сплату боргу у сумі 1 035 020, 76 грн., у відповідь на яку відповідач відмовив в погашенні заборгованості через відсутність грошових коштів (а.с.9).

З урахуванням викладеного позовні вимоги в частині 1 035 020, 76 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, підлягають задоволенню позовні вимоги у сумі 126 227, 84 грн. інфляційних втрат (за період з 03.09.08р. по 24.05.09р.) та 3% річних у сумі 15 443, 53 грн. (за період з 03.09.08р. по 24.05.09р.).

Вимоги щодо стягнення пені та штрафу задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Позивач, посилаючись на ч. 6 ст. 231, ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України просить стягнути з відповідача пеню в сумі 123 548, 32 грн. та штраф у розмірі 124 202, 49 грн.

Зазначений в ст. 231 Господарського кодексу України розмір штрафних санкцій застосовується в разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту.

Доказів, які б свідчили, що в даному випадку має місце хоч одна із обставин, зазначених в згаданій статті Господарського кодексу України, позивач не надав.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Сторонами в письмовій формі не було узгоджено умови про неустойку в зв'язку з чим у суду відсутні підстави для стягнення пені та штрафу.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 193, 231, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 547, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, р/р26008150593008 у ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00191000) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський ремонтно-механічний завод" (53301, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Першотравнева, 1,р/р26001050216114 у ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32509773) 1 035 020, 76 грн. заборгованість, 15 443, 53 грн. річних, 126 227, 84 грн. інфляції грошових коштів, 11 766, 92 грн. витрати по сплаті державного мита та 194, 95 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя ОСОБА_4

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 14 жовтня 2010р.