Ухвала

від 15.09.2015 по справі 904/8269/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.15 Справа № 904/8269/15

За позовом приватного підприємства "ЛОГОС ЕКСПЕРТ СЕРВІС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ", с. Дмитрівка, Дніпропетровська область

про стягнення 5 368 864,97 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «ЛОГОС ЕКСПЕРТ СЕРВІС» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ» (надалі - Відповідач) про стягнення 5 368 864,97 грн. за договорами позики від 15.10.2012, №01/5 від 12.12.2013, №01/4 від 02.04.2013, №01/10 від 01.10.2013, від 13.02.2015, договором №01/08/2015 про відступлення права вимоги від 01.08.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Разом з позовною заявою приватне підприємство «ЛОГОС ЕКСПЕРТ СЕРВІС» подало заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти в сумі 5 368 864,97 грн., що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ», накласти арешт на рухоме і нерухоме майно ТОВ «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ» в межах ціни позову в сумі 5 368 864,97 грн.

В обґрунтування поданої заяви Позивач посилається на тривале невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за договорами позики, а зважаючи на той факт, що сума позову є значною, та враховуючи, що предметом заявлених вимог є стягнення заборгованості, то виконання рішення суду може бути ускладнено або може взагалі стати неможливим у разі, якщо Відповідач до винесення рішення судом не буде мати на поточних рахунках грошових коштів, а майно будь-яким чином відчужено.

Ознайомившись із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно, грошові кошти, що належать відповідачеві.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року №16, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Як зазначено у Листі Вищого арбітражного суду України за № 01-8/516 від 22.09.2000 (зі змінами та доповненнями), умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

Крім того, як зазначено у Листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предмету позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів.

Відповідно до підпункту 5.7.3 пункту 5.7. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" №04-5/14 від 28.12.2007 при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарським судам слід також враховувати, що цими заходами не повинна блокуватися господарська діяльність товариства, порушуватись права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватись обмеження, не пов'язані з предметом спору. Якщо у господарського суду є підстави вважати, що діями виконавчого або іншого органу, рішення про обрання якого оспорюється, може бути погіршено фінансовий стан господарського товариства, або доведено його до стійкої неплатоспроможності, суд вправі забезпечити позов шляхом заборони відчуження основних засобів, нерухомого майна та іншого визначеного майна товариства, чітко визначивши в ухвалі про забезпечення позову перелік майна, відчуження якого забороняється.

Оскільки предметом позовних вимог у даній справі є стягнення грошових коштів за договорами позики, то належне виконання рішення, у разі задоволення позову судом, буде залежати від наявності у Відповідача перед усім грошових коштів на поточних рахунках (ст.65 Закону України «Про виконавче провадження»), а в разі їх відсутності або недостатності - наявності рухомого та/або нерухомого майна, на яке можна буде звернути стягнення (ст.66 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи викладене, та з огляду на надані Позивачем скрін-шоти, датовані 10.09.2015, з яких вбачається намір Відповідача щодо реалізації своєї сільськогосподарської техніки та продажу підприємства в цілому, суд вважає за можливе заяву Позивача про забезпечення позову задовольнити, вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в сумі 5 368 864,97 грн., що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ», накладення арешту на рухоме і нерухоме майно ТОВ «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ» в межах ціни позову в сумі 5 368 864,97 грн.

Таким чином, оцінюючі подані Заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді заяви про забезпечення позову та встановивши обставини в їх сукупності, на які посилається Заявник як на підставу своїх вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства «ЛОГОС ЕКСПЕРТ СЕРВІС» (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 11А, кв.45, код ЄДРПОУ 36723528) про забезпечення позову задовольнити.

2. До вирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позову, а саме

- накласти арешт на грошові кошти в сумі 5 368 864,97 грн., що знаходяться на поточних рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ» (53261, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд.94, код ЄДРПОУ 33215138):

р/р 2600500019515 АТ «Укрексімбанк» Дніпропетровськ, МФО 305675

р/р 2604600029515 АТ «Укрексімбанк» Дніпропетровськ, МФО 305675

р/р 2604900019515 АТ «Укрексімбанк» Дніпропетровськ, МФО 305675

р/р 26058050261264 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299

р/р 26003050264131 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299

р/р 26007010299504 ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767

р/р 26052010299504 ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767

р/р 26002962507451 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851

та на грошові кошти інших рахунках в усіх банках та інших фінансових установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду, в межах розміру позовних вимог (5 368 864,97 грн.);

- накласти арешт на рухоме і нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ» (53261, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд.94, код ЄДРПОУ 33215138) в межах ціни позову в сумі 5 368 864,97 грн.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 15.09.2015 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

4. Стягувач: приватне підприємство «ЛОГОС ЕКСПЕРТ СЕРВІС» (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 11А, кв.45, код ЄДРПОУ 36723528).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ» (53261, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд.94, код ЄДРПОУ 33215138).

5. Строк пред'явлення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 у справі №904/8269/15 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, тобто до 16.09.2016.

Суддя А.Є. Соловйова