Постанова

від 24.02.2009 по справі 12/109пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 24 лютого 2009 р.                                                                                   

№ 12/109пн 

Вищий 

господарський суд  України у

складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. -головуючого

Полянського А.Г., Фролової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу

 Товариства з обмеженою відповідальністю

"Скіф-сервіс"

на рішення

Господарського суду Донецької

області від 12.08.2008 року

та на ухвалу

Донецького апеляційного

господарського суду від 15.09.2008 року

у справі

№ 12/109пн Господарського суду

Донецької області

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, Товариства з обмеженою

відповідальністю "Скіф-сервіс"

про

визнання недійсним рішення

позачергових загальних зборів та визнання недійсним наказу

за участю представників сторін

позивача:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 -дов. від

03.06.2008 року

відповідачів:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду

Донецької області від 12.08.2008 року (судді: Склярук О.І.) у справі № 12/109

Господарського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з

обмеженою відповідальністю "Скіф-сервіс" про визнання недійсним

рішення позачергових загальних зборів засновників ТОВ "Скіф-сервіс"

від 05.05.2008 року задоволено.

Визнано недійсним рішення внесені в

протокол № 2 від 05.05.2008 року по п.п. 1, 2, 3, 4, 5 загальних позачергових

зборів засновників ТОВ "Скіф-сервіс".

В задоволенні позовних вимог до

ОСОБА_2 відмовлено.

Провадження по справі в частині

визнати недійсним наказ ТОВ "Скіф-сервіс" за №1/к від 06.05.2008 року

голови ТОВ "Скіф-сервіс" і скасування його припинено.

В задоволенні інших позовних вимог

відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою

відповідальністю "Скіф-сервіс" на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті

державного мита у сумі 85 грн. та витрат по сплаті за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного

господарського суду від 15.09.2008 року (судді: Величко Н.Л. -головуючий,

Алєєва І.В., М'ясищева А.М.) у справі № 12/109пн Господарського суду Донецької

області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Скіф-сервіс", яка підписана головою Товариства ОСОБА_2, на рішення

Господарського суду Донецької області від 12.08.2008 року у справі № 12/109пн

залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського

процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням суду

першої інстанції та ухвалою  апеляційного

господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю

"Скіф-сервіс", в особі голови товариства ОСОБА_2, звернулося до

Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення

Господарського суду Донецької області від 12.08.2008 року в частині визнання недійсним

рішення позачергових зборів засновників від 05.05.2008 року та ухвалу

Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2008 року по справі №

12/109пн скасувати, а провадження по справі припинити, у зв'язку з відсутністю

предмета  спору, мотивуючи касаційну

скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального

права.

Представник Товариства з обмеженою

відповідальністю "Скіф-сервіс", Дудко Н.М., який діє на підставі

довіреності виданої генеральним директором товариства ОСОБА_1, надав відзив на

касаційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції та ухвалу

апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді -

доповідача, пояснення представників позивача,   

присутніх    у    судовому  

засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності

юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та

ухвалі,   колегія   суддів  

вважає,   що   касаційна  

скарга  не підлягає задоволенню з

таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського

процесуального кодексу України       Вищий  господарський 

суд  України  переглядає 

за  касаційною   скаргою (поданням)    рішення   

місцевого    господарського    суду   

та    постанови апеляційного

господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117

Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному

порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних

обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції

норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права

встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у

рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання

про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,

збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не

приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді

першої інстанції.

Як встановлено господарським судом

29.12.2004 року відбулася державна реєстрація змін до установчих документів

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-сервіс" (зареєстрована

нова редакція статуту, реєстраційний НОМЕР_1).

Засновниками Товариства з обмеженою

відповідальністю "Скіф-сервіс" є 

ОСОБА_1 який вніс 125 000грн., що складає 50% статутного капіталу

товариства та ОСОБА_2, яка також внесла 125 000грн., що складає 50% статутного

капіталу товариства.

Судом встановлено, що статутом

товариства передбачено, що вищим органом Товариства є збори учасників, в яких

беруть участь учасники або призначені ними представники. Останні можуть бути

постійними або призначатися на певний строк (пункт 8.1 статуту).

Пунктом 8.3 статуту  передбачено, що кількість голосів кожного учасника

на зборах визначається пропорційно розміру частки учасника у статутному фонді

відповідно до квоти: один голос -1000 грн.

Збори учасників обирають голову

Товариства та генерального директора з числа засновників, збори вважаються

правомочними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більш

як 60 % голосів (пункт 8.4, 8.8 статуту).

Судом встановлено, що 05.05.2008

року відбулися загальні позачергові збори засновників Товариства з обмеженою

відповідальністю "Скіф-сервіс", що підтверджується витягом з

протоколу № 2.

На порядок денний були винесенні

наступні питання:

- про виключення ОСОБА_1, зі складу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-сервіс";

- про вирішення організаційних

питань діяльності товариства у зв'язку з виключенням ОСОБА_1, зі складу

учасників.

На зборах постановили:

1. За порушення пунктів 4.4, 4.9

статуту Товариства, фальсифікацію засновницьких документів, самоуправне

покладання на себе обов'язків генерального директора, визначення структури

товариства, встановлення умов оплати праці, не виконання розпорядження Голови

товариства, завдання майнової шкоди товариству та інших порушень ОСОБА_1,

виключити зі складу товариства.

2. По питанню про обрання Голови

товариства та генерального директора, діючий Голова Товариства повідомив, що на

попередніх зборах головою товариства була обрана ОСОБА_2, а генеральним

директором обрано ОСОБА_4. Але, у зв'язку з прийняттям Статуту у новій

редакції, треба знову вибрати цих посадових осіб Товариства. Учасниками

товариства було знову запропоновано обрати Головою товариства ОСОБА_2, а

генеральним директором  ОСОБА_4.

На зборах прийняті рішення:

-          Обрати Головою товариства ОСОБА_2, а

генеральним директором  ОСОБА_4;

-          Голові Товариства укласти з

генеральним директором контракт;

-          Генеральному директору визначити

структуру виконавчого органу - дирекції (штатний розпис) умови оплати праці та

представити для затвердження на зборах засновників.

Згідно зазначеного вище протоколу

рішення по порядку денному і всіх питаннях прийнято одноголосно.

При цьому, судом встановлено, що з

вказаного протоколу не вбачається кількість присутніх на зборах учасників,

міститься лише підпис Голови зборів - голови товариства  - ОСОБА_2

Судом першої інстанції відзначено,

що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів

господарських товариств є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові

наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають

обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта

недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або

визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою

визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного

акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства ти організації

-позивача у справі.

Підставами для визнання не дійсним

рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть

бути:  - порушення вимог закону та

(або)установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів

товариства; акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти

участь у загальних зборах; - рішення загальних зборів порушує права чи законні

інтереси акціонера (учасника) товариства.

Згідно із частиною 1 статті 58

Закону України "Про господарські товариства" вищим  органом 

товариства  з  обмеженою 

відповідальністю  є загальні збори

учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними

представників.

Відповідно до частини 5 статті 61

вказаного вище Закону, про проведення загальних зборів товариства учасники

повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця

проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не

менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників

товариства вправі вимагати розгляду питання на 

загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не

пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за  7 днів до скликання загальних зборів

учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами,

внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного,

рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до частин 2, 4 статті 61

Закону України "Про господарські товариства" позачергові  загальні 

збори  учасників  скликаються 

головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих

документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому

випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо

виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Учасники

товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають

право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який

час і з будь-якого приводу, що 

стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова

товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні

збори учасників.

Відповідно до статті 59 Закону

України "Про господарські товариства" рішення з питань зазначених в

порядку денному та розглянутих 05.05.2008 року на позачергових загальних зборах

учасників товариства, приймаються, якщо за нього проголосують учасники, що

володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів

учасників товариств.

Згідно із частиною 1 статті 60

вказаного вище Закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на

них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності  більш як 60 відсотками голосів. Учасники

мають  кількість  голосів, 

пропорційну  розміру  їх часток у статутному (складеному) капіталі

(частина 4 статті 58 Закону України "Про господарські товариства").

Відповідно до статті 64 Закону України

"Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою

відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує

обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути

виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що

володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів

учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні

участі не бере.

Судом першої інстанції було

встановлено, та відзначено вище, що з витягу з протоколу №2  загальних позачергових зборів засновників

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-сервіс" не можливо

встановити, що дані збори відбулися при наявності необхідного кворуму.

Судом відзначено, що позивач  стверджував, що участі у загальних

позачергових зборах не приймав, оскільки не був повідомлений належним чином про

їх проведення, чим порушено його права передбачені статтею 10 Закону України

"Про господарські товариства", зокрема права на управління товариством.

Відповідно до статті 33

Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, судом відзначено, що

відповідач не довів, що збори відбулися при наявності кворуму, що на вказаних

зборах був присутній позивач або його представник, а також наявність обставин

на які йде посилання у витягу з протоколу і які, є підставою для виключення

позивача із складу товариства.

Крім того, судом відзначено, що доказів

скасування спірного рішення загальних зборів засновників товариства іншим

рішенням загальних зборів засновників, які відбулися 14.05.2008 року, не

надано.

Отже, враховуючи викладене колегія

суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що

позовні вимоги про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

засновників від 05.05.2008 року до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Скіф-сервіс" є такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає правомірним

висновок суду першої інстанції, що в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2,

слід відмовити, оскільки відповідачем у справах за позовами про визнання

недійсними рішень органів управління товариства є товариство.

Судом першої інстанції встановлено,

що на виконання рішення прийнятого на позачергових загальних зборах засновників

від 05.05.2008 року, наказом №1/к від 06.05.2008 року голови Товариства з

обмеженою відповідальністю "Скіф-сервіс" ОСОБА_2, було призначено

генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю

"Скіф-сервіс" ОСОБА_4, який позивач, в свою чергу, також просив

визнати недійсним.

При цьому, судом першої інстанції

обґрунтовано припинено провадження у справі в даній частині позову, з огляду на

те, що у випадку коли в позовній заяві об'єднано вимоги про визнання недійсним

рішення загальних зборів про обрання, звільнення, відкликання, поновлення на

посаді тощо керівників чи інших посадових осіб товариства з підстав порушення

норм ЦК України, ГК України, Закону України "Про господарські товариства",

інших норм цивільного та господарського законодавства, статуту товариства з

вимогами скасувати наказ про призначення (звільнення, відкликання) керівника чи

іншої посадової особи або розірвати трудовий контракт, укладений з керівником

чи іншими посадовими особами товариства, господарський суд повинен на підставі

пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України припинити провадження в частині

вимог, які стосуються відповідного наказу або трудового контракту.

Правомірного висновку дійшов суд

першої інстанції відмовивши в задоволенні позову в частині визнання не чинним

протоколу № 2 від 05.05.2008 року загальних позачергових зборів засновників

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-сервіс", відзначивши

при цьому, що фактично дана вимога за своєю правовою природою є вимогою про

встановлення певного факту.

Крім того, судом звернуто увагу на

те, що протокол є лише письмовим оформленням рішення загальних зборів учасників

товариства і підстав визнати саме його не чинним, тобто таким, що не діє, у

суду не має.

За таких обставин, колегія суддів

вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову лише

частково.

Твердження заявника про порушення і

неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при

прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам

справи.

З огляду на викладене, колегія

суддів вважає, що рішення у справі прийняте у відповідності з нормами

матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не

вбачається.

Що стосується ухвали Донецького

апеляційного господарського суду від15.09.2008 року  у справі № 12/109пн Господарського суду

Донецької області, то колегія суддів вважає, що підстави для її скасування

також відсутні, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції

встановлено, що не погодившись з зазначеним вище рішенням Товариство з

обмеженою відповідальністю "Скіф-сервіс" звернулося з апеляційною

скаргою, яка підписана головою товариства ОСОБА_2

Відповідно до статті 58 Закону

України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з

обмеженою відповідальністю є  загальні

збори учасників.

Загальні збори учасників товариства

обриють голову товариства.

Статтею 62 вказаного вище закону

передбачено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється

виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію

очолює генеральний директор.

Дирекція (директор) вирішує усі

питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної

компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства

можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до

компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним

зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі

приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства.

Дирекція (директор) діє від імені

товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Генеральний директор має право без

довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також

можуть бути наділені цим правом. Генеральний директор (директор) не може бути

одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Пунктом 8.4 статуту Товариства з

обмеженою відповідальністю "Скіф-сервіс" передбачено, що збори

учасників обирають голову товариства та генерального директора з числа

засновників. Збори скликає голова товариства, позачергові збори скликаються та

проводяться голою товариства, крім випадків зазначених у пункті 8.13 статуту

(пункт 8.5 статуту).

Згідно пункту 8.15 статуту

управлінням поточною діяльністю товариства здійснюється виконавчим органом

-генеральним директором.

Відповідно до пунктів 8.18, 8.20

статуту генеральний директор вирішує всі питання діяльності товариства, крім

тих, які відносяться виключно до компетенції зборів учасників. Генеральний

директор не може водночас бути головою зборів товариства.

Колегія суддів вважає, що суд

апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у голови Товариства з

обмеженою відповідальністю "Скіф-сервіс" ОСОБА_2, відсутні

повноваження на підписання апеляційної скарги від імені юридичної особи, тобто

апеляційна скарга  підписана особою, яка

не має права її підписувати, з огляду на те, що статутом товариства та Законом

України "Про господарські товариства" визначено, що до повноважень

голови товариства не віднесені повноваження представляти без доручення юридичну

особу, тоді як, представляти юридичну особу без доручення має генеральний

директор.

За таких обставин колегія суддів

вважає, що ухвала Донецького апеляційного 

господарського суду від 15.09.2008 року винесена з дотриманням норм

права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст.ст.85, 1115

Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою

присутніх представників позивача 

оголошена  вступна та резолютивна

частини постанови.

Керуючись статтями 107,  1115, 1117, пунктом 1

статті 1119, статтею 11111, 11113  Господарського процесуального кодексу

України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О

В И В:

Касаційну скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю "Скіф-сервіс" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду

Донецької області від 12.08.2008 року у справі № 12/109пн та ухвалу Донецького

апеляційного господарського суду від 15.09.2008 року у справі № 12/109пн

залишити без змін.

Головуючий                                                                             

О. Муравйов

Судді                                                                                         

А.Полянський

Г. Фролова