Ухвала

від 10.09.2015 по справі 908/6002/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

10.09.2015                               № 908/6002/14          

Господарський суд Донецької області у складі головуючого - судді Осадчої А.М., за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного підприємства “Стройлайф” про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.04.2015р. у справі №908/6002/14

за позовом Приватного підприємства “Стройлайф” с.Красне Артемівського району Донецької області

до відповідача 1 Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому м.Краматорськ

до відповідача 2 Артемівської районної державної адміністрації Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську ГУ ДКСУ в Донецькій області

про стягнення 849907,00грн.

за участю представників сторін:          

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явились

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року стягнуто з Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому на користь приватного підприємства «Стройлайф» 849907грн. 00 коп. заборгованості за договором №16-09 від 01.10.2013р. за рахунок коштів екологічного фонду Артемівського району Донецької області, витрати по оплаті судового збору.

          Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08 червня 2015 року апеляційна скарга Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, м. Артемівськ, Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 року (повний текст підписано 09.04.2015року) у справі № 908/6002/14 залишена без задоволення, а зазначене рішення суду першої інстанції - без зміни.

          Судове рішення набрало законної сили.

           20 квітня 2015 року по справі № 908/6002/14 господарським судом Запорізької області видані накази на примусове стягнення з управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому на користь позивача стягнутої суми заборгованості та судового збору. Накази дійсні для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 20 квітня 2016року.

          Листом від 06 травня 2015року управлінням Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області повернутий надісланий на примусове виконання виконавчий документ - наказ про здійснення виплати заборгованості в сумі 849907,00грн. на користь Приватного підприємства «Стройлайф» з підстав відсутності в органі державної казначейської служби відкритих рахунків управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому.

15 травня 2015року шляхом поштового відправлення Приватне підприємство «Стройлайф» звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку статті 121 ГПК України, в якій просить стягнути з Артемівської районної державної адміністрації Донецької області (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вулиця О.Сибірцева, 33 – відповідача 2) на користь Приватного підприємства «Стройлайф» суму вартості виконаних робіт за договором № 16-09 від 01.10.2013року, укладеного між Управлінням капітального будівництва Краматорського міськвиконкому та Приватним підприємством «Стройлайф» у розмірі 849907,00 грн.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22 травня 2015 року зазначена заява за підсудністю передана до господарського суду Донецької області з посиланням на вимоги статті 17 ГПК України та пункт 1 розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. № 21-р «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області».

          Заява приватного підприємства «Стройлайф» про зміну способу та порядку виконання рішення ухвалою господарського суду Донецької області прийнята в провадження і призначена до розгляду на 10 вересня 2015року.

У судове засідання 10 вересня 2015року представників сторін та третьої особи не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені у спосіб, що передбачений процесуальним законом. Явка представників не визнавалась судом обов'язковою.

За результатами розгляду заяви суд зазначає наступне.

          Питання зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови суду врегульовані статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, в якій, зокрема, зазначено: при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

          Пленум Вищого господарського суду України у пункті 7.1.3 постанови від 17.10.2012року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснив, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З наведеної норми закону випливає, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду тільки господарським судом, який видав виконавчий документ.

При цьому, суд вказує, що наявність у процесуальному законі вищезазначеного прямого посилання, унеможливлює розгляд заяви господарським судом Донецької області навіть приймаючи до уваги розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. № 21-р «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області».

Таким чином, заява Приватного підприємства «Стройлайф» про зміну способу та порядку виконання рішення за підсудністю повинна бути розглянута господарським судом Запорізької області, який видав виконавчий документ - наказ по цій справі.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 1 ГПК України).

За правилами частини першої статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 17, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Стройлайф» про зміну способу та порядку виконання рішення суду та справу № 908/6002/14 надіслати для розгляду господарському суду Запорізької області.

Ухвала суду може бути оскаржена у апеляційному порядку у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України через господарський суд Донецької області.

Суддя А.М. Осадча