Ухвала

від 11.09.2015 по справі 905/2692/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

11.09.15р. Справа №905/2692/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабріолет», м.Лисичанськ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу

у справі №905/2692/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабріолет», м.Лисичанськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення», м.Селидове

про стягнення 134073,60грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): Гурківський О.А. - за дов. №43 від 08.09.2015р.,

Краснов Д.Г. - за дов. №42 від 08.09.2015р.,

від відповідача: не з'явився.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабріолет» надійшла заява вих.№39 від 18.08.2015р. про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу у справі №905/2692/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.09.2015р. розгляд заяви призначено на 11.09.2015р.

Позивач (заявник) у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 01.09.2015р. виконав. Просить суд задовольнити заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимогу ухвали суду від 01.09.2015р. не виконав без поважних причин.

Відповідно до ст.119 ГПК України неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.

В судовому засіданні 11.09.2015р. господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.05.2013р. у справі №905/2692/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабріолет», м.Лисичанськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення», м.Донецьк задоволені: стягнуто з відповідача 134073,60грн. заборгованості та 2681,47грн. судового збору, а всього 136755,07грн. (а.с.35-38).

11.06.2013р. на виконання вказаного рішення видано наказ (а.с.16).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2013р. у справі №905/2692/13 залишене без змін (а.с.21-24).

Постановою від 19.08.2013р. відділ ДВС Будьоннівського РУЮ у м.Донецьку відкрив виконавче провадження №39388000 з виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2692/13 від 11.06.2013р. (а.с.25).

30.05.2014р. на виконання наказу №905/2692/13 від 11.06.2013р. відділом ДВС Будьоннівського РУЮ у м.Донецьку на користь стягувача перераховано 1736,01грн. (а.с.34).

Згідно з Довідкою №43 від 11.09.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабріолет» інших платежів на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2013р. у справі №905/2692/13 стягувачу не надходило; станом на 10.09.2015р. заборгованість за наказом №905/2692/13 від 11.06.2013р. складає: 132337,59грн. - основний борг, 2681,47грн. - судовий збір, а всього 135019,06грн. (а.с.39).

18.06.2015р. відділом ДВС Будьоннівського РУЮ у м.Донецьку стягувачу видано Довідку №372 про те, що у зв'язку з озброєним захопленням приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу виконавчий документ №905/2692/13 від 11.06.2013р., виданий господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабріолет» суми боргу у розмірі 136755,07грн., втрачено (а.с.17).

Розглянувши Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабріолет» вих.№39 від 18.08.2015р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу №905/2692/13 від 11.06.2013р., господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) судові накази можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом; зазначений строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ №905/2692/13 від 11.06.2013р. повністю не виконано (а.с.34, 39) та втрачено відділом ДВС Будьоннівського РУЮ у м.Донецьку більше, ніж через рік після пред'явлення до примусового виконання (а.с.17).

Через наявність великої кількості відповідних новин, офіційних заяв і повідомлень (зокрема, Штабу АТО, Штабу антитерористичного центру при Службі безпеки України) в засобах масової інформації та мережі Інтернет, суд визнає факт проведення антитерористичної операції на території м.Донецьк загальновідомою обставиною, яка відповідно до приписів ч.2 ст.35 ГПК України не потребує доказування.

Отже, позивач позбавлений можливості відповідно до приписів ст.ст.115, 116 ГПК України та ч.1, п.3 ч.2 ст.17 Закону повторно звернутися за примусовим виконанням ухваленого на його користь судового рішення через відсутність у його розпорядженні відповідного наказу з незалежних від нього причин, пов'язаних із загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької області, проведенням бойових дій в зоні АТО, блокуванням шляхів проїзду до міста Донецьк незаконними озброєними угрупуваннями, що призвело до втрати державними органами, розташованими на території м.Донецьк, документів, що знаходились у них на зберіганні.

Враховуючи, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження та забезпечується гарантією, встановленою статтею 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року (п.42 рішення у справі "Ромашов проти України" від 27.07.2004р.; п.18 рішення у справі "Побегайло проти України" від 29.03.2007р.), суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/2692/13 від 11.06.2013р. - зі встановленням річного строку для пред'явлення його до виконання з 11.09.2015р.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22, п.3 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 4-5, 4-7, 35, 86, 115, 116, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабріолет» про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/2692/13 від 11.06.2013р.

2. Поновити з 11.09.2015р. строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/2692/13 від 11.06.2013р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» заборгованості у розмірі 134073,60грн., судового збору у розмірі 2681,47грн., а всього 136755,07грн.

3. Виконавче провадження за наказом Господарського суду Донецької області у справі №905/2692/13 від 11.06.2013р. проводити з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 4 примірники:

1 - до справи, 2 - сторонам,

1 - ВДВС Будьоннівського РУЮ у м.Донецьку