Ухвала
від 13.09.2010 по справі 15/189
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Cправа № 15/189

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (с.Підгородне Золочівського району Львівської області)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (смт.Мар'янівка Баранівського району)

про стягнення 91 459,04 грн.

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

- від позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 02.11.2009р.

- від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець (паспорт: серія ВМ №595490 виданий ОСОБА_4 УМВС України в Житомирській області 04.09.1998р.)

ОСОБА_5 - представник за довіреністю №1210 від 07.05.2010р.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 07.09.2010р. оголошувалась перерва до 13.09.2010р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача 91459,04грн., із яких 61184,80грн. боргу, 4099,38грн. - 3 % річних, 26174,86грн. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні 07.09.2010р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив стягнути з відповідача на користь позивача 61184,80грн. боргу, 4099,38грн. - 3 % річних, 26174,86грн. інфляційних.

Представники відповідача в судовому засіданні 07.09.2010р. проти вимог позивача заперечили, заявили клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви з метою підготовки клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 07.09.2010р. не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про оголошення в судовому засіданні перерви.

В судовому засіданні 07.09.2010р. оголошувалась перерва до 13.09.2010р. з метою підготовки відповідачем письмового клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, підготовки сторонами питань, які слід поставити на вирішення експерта та надання сторонами оригіналів документів необхідних для проведення експертизи.

Відповідач в судовому засіданні 13.09.2010р. надав письмове клопотання від 13.09.2010р., відповідно до якого просить призначити у справі почеркознавчу експертизу по дослідженню підпису та почерку товарно-транспортних накладних №17, №17/4, №18 датованих 18 жовтня 2007 року, довіреності ОСОБА_6 серії ЯОЕ, №420663 від 11.10.2007р., що мають доказове значення по справі №15/189. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст та всі підписи якими заповнені товарно-транспортні накладні за №,№ 17, 17/4, 18 від 18.10.2007р. та рукописний текст довіреності ОСОБА_6, серія ЯОЄ, №420663 від 11.10.2007р., однією особою?

2) Чи виконано рукописний текст, яким заповнені товарно-транспортні накладні №№ 17, 17/4, 18 від 18.10.2007р., довіреність ОСОБА_6 серія ЯОЕ №420663 від 11.10.2007р. ОСОБА_2?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі "Масою брутто, г... здав", у трьох товарно-транспортних накладних №№ 17, 17/4, 18 від 18.10.2007р. самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

4) Особою якої статі виконано рукописний текст заповнених товарно-транспортних накладних №№ 17, 17/4, 18 від 18.10.2007р. та довіреності ОСОБА_6 серія ЯОЕ №420663 від 11.10.2007р.?

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.2010р. не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, надав клопотання від 13.09.2010р. з переліком питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення експерта, а саме:

1. Чи виконані підписи в графі "Одержав" на накладних №2 від 11.10.2007р., №3 від 11.10.2007р., №4 від 12.10.2007р. ОСОБА_6?

2. Чи виконані підписи в графах "Відпустив" та "Одержав" однією і тією ж особою на накладній №2 від 11.10.2007р.?

3. Чи виконані підписи в графах "Відпустив" та "Одержав" на накладній №3 від 11.10.2007р. однією і тією ж особою?

4. Чи виконані підписи в графах "Відпустив" та "Одержав" на накладній №4 від 12.10.2007р. однією і тією ж особою?

5. Чи виконані підписи в графі "Одержав" на накладній №2 від 11.10.2007р. та графі "Підпис" на довіреності від 02.11.2009 року однією і тією ж особою?

6. Чи виконано підписи в графі "Одержав" на накладній №3 від 11.10.2007р. та в графі "Підпис" на довіреності від 02.11.2009р. однією і тією ж особою?

7. Чи виконано підпис в графі "Одержав" на накладній №4 від 12.10.2007р. та в графі "Підпис" на довіреності від 02.11.2009р. однією і тією ж особою?

Представник позивача в судовому засіданні просив на вирішення експерта поставити друге, третє та четверте питання, які містяться у його клопотанні від 13.09.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.2010р. надав оригінали: товарно-транспортних накладних №17 від 18.10.2007р., №17/4 від 18.10.2007р., №18 від 18.10.2007р., накладної №3 від 06.12.2007р., товарно-транспортної накладної № 494666 від 11.10.2007р. (а.с. 81-85).

Представники відповідача в судовому засіданні 13.09.2010р. надали оригінали документів: договору від 10.07.2007р., товарно-транспортних накладних №928947 від 01.11.2007р., №928946 від 01.11.2007р., №928972 від 28.11.2007р., накладних №2 від 11.10.2007р., №3 від 11.10.2007р., №4 від 12.10.2007р., №3 від 06.12.2007р., довіреності серії ЯОЕ №420663 від 11.10.2007р. (а.с. 87-95).

В засіданні суду 13.09.2010р. господарський суд відібрав експериментальні зразки підписів присутнього в судовому засіданні ОСОБА_2, який відобразив свої зразки підписів на чотирьох листах А-4, засвідчених належним чином, а також зразки почерку ОСОБА_2 (темп диктовки змінювався), які відображені на двох листах А-4 та засвідчені належним чином (а.с. 74-79).

Про відібрання зразків підписів та почерку ОСОБА_2 в судовому засідання 13.09.2010р. складено відповідний протокол.

Вільні зразки підписів ОСОБА_2 містяться договорі -замовленні від 10.07.2007р. (а.с. 87), товарно-транспортній накладній серії 02АБЖ №494666 від 11.10.2007р. (а.с. 85), накладній №3 від 06.12.2007р. в графі "відпустив" (а.с. 84), товарно-транспортній накладній серії 02 АБЖ №928947 від 01.11.2007р. (а.с. 88), товарно-транспортній накладній серії 02 АБЖ №928946 від 01.11.2007р. (а.с. 89), товарно-транспортній накладній серії 02АБЖ №928972 від 28.11.2008р. (а.с. 90).

Відповідно до статті 32 ГПК України обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін встановлюються, окрім інших засобів, висновками судових експертів. Наведене свідчить, що висновок судового експерта є одним із видів доказів.

Відповідно до статті 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу у разі, коли при вирішенні спору виникають питання, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки для вирішення питання відповідності та належності підписів та почерку на товарно-транспортних накладних №17 від 18.10.2007р., №17/4 від 18.10.2007р., №18 від 18.10.2007р. ОСОБА_2, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає за необхідне доручити проведення почеркознавчої експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому суд зауважує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу", ч.4 ст. 31 ГПК України судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

В зв'язку з тим, що ініціатива стосовно призначення судової експертизи виходила від відповідача суд вважає необхідним покласти оплату послуг за проведення експертизи на останнього.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку судового експерта.

Керуючись ст. ст. 41, 42, п.1 ч. 2 ст. 79, 86, 115 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №15/189 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Житомир, вул. Яна Гамарника, 6а).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконані підписи на товарно-транспортних накладних № 17 від 18.10.2007р., №17/4 від 18.10.2007р., №18 від 18.10.2007р. (а.с.81-83) ОСОБА_2, чи іншою особою?

2) Чи виконано рукописний текст, яким заповнені товарно-транспортні накладні №№ 17, 17/4, 18 від 18.10.2007р. (а.с. 81-83), довіреність ОСОБА_6 серії ЯОЕ №420663 від 11.10.2007р. (а.с.95) ОСОБА_2 чи іншою особою?

3) Чи виконані підписи в графах "Відпустив" та "Одержав" однією і тією ж особою на накладних №2 від 11.10.2007р., №3 від 11.10.2007р., №4 від 11.10.2007р. (а.с. 91-93)? Чи виконані підписи в графі "Одержав" зазначених накладних ОСОБА_2, чи іншою особою?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової почеркознавчої експертизи.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (смт.Мар'янівка Баранівського району) провести попередню оплату вартості експертизи докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

5. Зобов'язати експертну установу протягом 5-ти днів з дня складання висновків, направити висновки разом з матеріалами справи № 15/189 до господарського суду Вінницької області.

6. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до державного бюджету.

7. Провадження у справі №15/189 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленом законом порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам,

4 - Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

( м.Житомир, вул. Яна Гамарника, 6а), рек. з повідомл.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення13.09.2010
Оприлюднено22.09.2015
Номер документу50448307
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/189

Ухвала від 23.02.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 13.09.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 02.12.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 29.12.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Судовий наказ від 11.01.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Коломис В. В.

Ухвала від 06.03.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 27.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 28.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 05.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 20.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні