Ухвала

від 23.03.2007 по справі 9/121-06-3665

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

9/121-06-3665

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

23 березня 2007 р.                                                                                   № 9/121-06-3665  

 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючогоКоробенка Г.П.Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Кооперативу "Автомобіліст"

на постановуОдеського апеляційного господарського  суду від 13.02.2007 року

у справі№ 9/121-06-3665 господарського суду Одеської області

за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до-          Кооперативу "Автомобіліст",-          Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Д"

за участюПрокуратури Одеської області

провитребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:      

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 “Про державне мито” державне мито, яке справляється із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до Держаного бюджету України на рахунки, що відкриті в управліннях Державного казначейства за місцем знаходження господарських судів.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення про сплату держмита від 15.02.2007 року № 130/20 не може слугувати доказом сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки не зазначено одержувача платежу та відсутній код економічної класифікації.

Крім того, відповідно до пункту 14 Інструкції, затвердженої Наказом Головної Державної Податкової Інспекції України від 22.04.1993 року №15 „Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні державного мита з рахунку платника до відповідного документу додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи про зарахування в доход бюджету відповідної суми, напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, на зворотному боці платіжного доручення № 130/20 від 15.02.2007 року відсутній другий підпис  посадової особи.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Кооперативу "Автомобіліст" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 45-47, 86, 111, пунктом 4 частини  1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кооперативу "Автомобіліст" на постанову Одеського апеляційного господарського  суду від 13.02.2007 року у справі № 9/121-06-3665 господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                    О.Муравйов

Судді                                                                                              Г. Коробенко

                                                                                                    Г.Фролова