Ухвала
від 15.09.2015 по справі 908/4299/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 3/113/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2015 Справа № 908/4299/15

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ідентифікаційний код 20497824)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кабель" (69083, м. Запоріжжя, вул. Світлогірська, 1-а, ідентифікаційний код 35105219)

про стягнення 92000, 00 грн.

Представники:

від позивача: Чечель К.І., головний спеціаліст - юрисконсульт аналітично-правового відділу, довіреність № 83 від 20.07.2015р .

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 15.09.2015р. представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог від 31.08.2015р., та просить суд стягнути з відповідача на до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, штраф у розмірі 50000,00 грн. та пеню у розмірі 42000,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2015р. № 17-рш по справі № 03/19-15.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідач в судове засідання 15.09.2015р. не з'явився.

У відзиві на позовну заяву від 14.09.2015р. відповідач, не визнаючи позов, посилається на відсутність права позивача на нарахування штрафу та пені, оскільки ТОВ "КРОК Г.Т." оскаржило в господарському суді Запорізької області рішення адміністративної колегії ЗОТВ АМКУ від 29.04.2015р. № 17-рш по справі № 03/19-15 в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.08.2015р. у справі № 908/3589/15 позов було задоволено частково, визнано недійсними пункт 1 та пункт 2 рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-рш від 29.04.2015 року у справі № 03/19-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Товариства обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т."

Суд заслухав представника позивача та дослідив надані нею документи.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання відповідача, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла до суду 24.07.2015р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24.09.2015р. о 15 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

У разі заперечення проти суми штрафу в розмірі 50000, 00 грн. та пені у розмірі 42000,00 грн. (збільшених позовних вимог) надати власний контррозрахунок.

Письмові відомості (повідомлення для суду, довідку, акт звірки тощо) про наявність боргу зі сплати штрафу та пені та його розмір станом на час розгляду справи в судовому засіданні 24.09.2015р.

У випадку сплати (часткової сплати) стягуваної суми надати суду відповідні платіжні документи.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми боргу зі штрафу та пені з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення цієї суми відповідачем, для чого відповідачу у строк до 22.09.2015р. звернутися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.М. Соловйов

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення15.09.2015
Оприлюднено18.09.2015
Номер документу50455592
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/4299/15

Постанова від 07.12.2015

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

Ухвала від 23.11.2015

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

Ухвала від 23.11.2015

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

Ухвала від 20.10.2015

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

Рішення від 24.09.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Соловйов В.М.

Ухвала від 15.09.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Соловйов В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні