Ухвала

від 08.04.2010 по справі 17/350/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відвід судді

08.04.10 Справа № 17/350/09

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши без присутності сторін заяву представника ФГ В«ФаворитВ» ОСОБА_2 про відвід судді Корсуна В.Л. у справі

за первісною позовною заявою: Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області, 71300, Запорізька область, м. Кам’янка-Дніпровська , просп. 9 Травня, 4

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, 71304, Запорізька область, м. Кам’янка-Дніпровська , вул. Набережна, 87

до відповідача: фермерського господарства В«ФаворитВ» , Запорізька область, с. Велика-Знам`янка, вул. Леніна № 575

про стягнення 44 467,76 грн.

за зустрічною позовною заявою: фермерського господарства В«ФаворитВ» , Запорізька область, с. Велика-Знам`янка, вул. Леніна № 575

до відповідача: Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, 71304, Запорізька область, м. Кам’янка-Дніпровська , вул. Набережна, 87

про зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

08.04.2010 від представника ФГ В«ФаворитВ» ОСОБА_2 надійшла заява, в якій порушено питання про відвід судді Корсуна В.Л. у зв’язку з тим, що представником позивача за зустрічним позовом на виконання ухвали господарського суду від 18.03.2010 надано докази про направлення відповідачам за зустрічним позовом та третім особам зустрічної позовної заяви, однак суддя Корсун В.Л. відмовився приймати докази направлення зустрічного позову третім особам, оскільки в залученні третіх осіб було відмовлено. Однак, як вважає заявник, відмови в залученні третіх осіб в дійсності не було.

Вищевказане, на думку заявника, свідчить про упередженість судді Корсуна В.Л. та позбавляє ФГ В«ФаворитВ» права на захист своїх прав.

Згідно з ст. 14 Закону України В»Про судоустрій УкраїниВ» , суди здійснюють правосуддя самостійно. Судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України В«Про статус суддівВ» , судді мають необхідні для здійснення правосуддя повноваження, передбачені законами України.

За приписами ст. 3 Закону України В«Про статус суддівВ» , судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні. Гарантії незалежності суддів встановлюються цим Законом, а також Конституцією України.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід судді можуть заявляти сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятися у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

За приписами ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ третіх осіб на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що у разі відхилення клопотання про залучення третіх осіб, ухвала не виносить. Про відхилення такої заяви та мотиви відхилення суддею зазначається у рішенні.

Крім того, з ухвали про прийняття зустрічного позову вбачається, що позивача за зустрічним позовом зобов’язано надіслати позов та додані до нього документи лише на адресу відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді і можуть бути підставою його відводу відсутні, а заявником лише коментуються дії судді, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, заява про відвід судді Корсуна В.Л. не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ФГ В«ФаворитВ» ОСОБА_2 про відвід судді Корсуна В.Л. у справі № 17/350/09 залишити без задоволення.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1