Ухвала

від 03.08.2010 по справі 11/226д/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03.08.10 № 11/226д/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом третьої особи: Приватне підприємство В«БориславВ» (вул. Фрунзе, 53, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312),

Копії: Прокурор Якимівського району (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька область, 72503),

Позивачі (за первісним позовом):

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області (вул. 40 років Радянської України,45, м. Запоріжжя, 69037),

Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (вул. Калініна, 67, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563),

Відповідач (за первісним позовом):

Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72300),

Третя особа 1: Комунальне підприємство В«Якимівське бюро технічної інвентаризаціїВ» (вул. Молодих патріотів, 7, смт. Якимівка, Запорізька область, 72500),

Третя особа 2: Відкрите акціонерне товариство В«Переяслав-Хмельницький завод продтоварівВ» (вул. Солонці, 31, м. Переслав-Хмельницький, Київська область, 08400),

про визнання недійсним та скасування рішення №19 від 29.10.2009р., та зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача .

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі являються позивачі та відповідачі. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статі 54 ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Дана позовна заява до суду подана Приватним підприємством В«БориславВ» як третьою особою, також, як видно із першої сторінки позову, розіслані копії позову Прокурору Якимівського району, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, Кирилівський селищній раді Якимівського району Запорізької області, Приватному підприємцю ОСОБА_1, комунальному підприємству В«Якимівське бюро технічної інвентаризаціїВ» , Відкритому акціонерному товариству В«Переяслав-Хмельницький завод продтоварівВ» .

Тобто, не вказано, хто саме із перелічених організацій та підприємств є відповідачем за даною позовною заявою.

Відповідно до п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовні заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога. Треба зазначити, що поняття В«визначення обставинВ» не обмежується викладенням мотивувальної частини позову. Йдеться мова про обов’язкове визначення суб’єктного складу учасників судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву та додані до неї документи (у т.ч. оригінали платіжного доручення №72 від 02.08.2010р. та квитанції №ПН347 від 03.08.2010р.) повернути позивачу без розгляду.

Суддя С.А.Гончаренко