Ухвала
від 28.03.2013 по справі 914/998/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

28.03.13 Справа №914/998/13-г

за позовом: Приватного підприємства «Два «Я» - Універсал», м.Львів

до відповідача 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Лізинговий дім», м.Львів,

відповідача 2: Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва», м.Київ

про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном Приватним підприємством В«Два В«ЯВ» - УніверсалВ» - п'ятифарбовою аркушевою офсетною машиною Shinohara 75 V H Pil з опційним оснащенням 2007 року випуску, що належить на праві власності та знаходиться у володінні Приватного підприємства В«Два В«ЯВ» - УніверсалВ» (і.к. 34857651), а саме звільнити його з під арешту; визнання відсутнім у Підприємства В«Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів міста КиєваВ» (і.к. 30382690) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Компанія Лізинговий дімВ» (і.к. 31730064) права вчинення будь-яких дій щодо п'ятифарбової аркушевої офсетної машини Shinohara 75 V H Pil з опційним оснащенням 2007 року випуску, що належить на праві власності та знаходиться у володінні Приватного підприємства В«Два В«ЯВ» - УніверсалВ» (і.к. 34857651).

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В. Я.

Представники:

від позивача : ОСОБА_2 - представник (дов.№б/н від 01.02.2013р., діє до 01.02.2014р.) ,

від відповідача 1: ОСОБА_3 - представник (дов.№174 від 02.07.2012р.),

від відповідача 2: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Два «Я» - Універсал» подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Лізинговий дім» та Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва», третя особа 1 - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«УкрдрукВ» , м.Донецьк про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном Приватним підприємством В«Два В«ЯВ» - УніверсалВ» - п'ятифарбовою аркушевою офсетною машиною Shinohara 75 V H Pil з опційним оснащенням 2007 року випуску, що належить на праві власності та знаходиться у володінні Приватного підприємства В«Два В«ЯВ» - УніверсалВ» (і.к. 34857651), а саме звільнити його з під арешту; визнання відсутнім у Підприємства В«Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів міста КиєваВ» (і.к. 30382690) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Компанія Лізинговий дімВ» (і.к. 31730064) права вчинення будь-яких дій щодо п'ятифарбової аркушевої офсетної машини Shinohara 75 V H Pil з опційним оснащенням 2007 року випуску, що належить на праві власності та знаходиться у володінні Приватного підприємства В«Два В«ЯВ» - УніверсалВ» (і.к. 34857651).

У судове засідання 28.03.2013 р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, підтримав подане через канцелярію суду клопотання та просив залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, оскільки останній вчиняє дії по виконанню рішення суду щодо спірного майна, а ОСОБА_4 «Укрдрук» - як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки спірне майно перебуває у нього на зберіганні. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З огляду на зазначене, суд ухвалив клопотання представника позивача задоволити та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 «Укрдрук» (83056, м.Донецьк, вул.Лавреньова, 27/7) та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Замкова,22).

У судове засідання 28.03.2013 р. з'явився представник відповідача 1, який проти позову не заперечив, вимоги ухвал суду виконав частково, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач 2 участь повноважного представника у судове засідання 28.03.2013р. не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача 2, його клопотання про відкладення розгляду справи, а також невиконання сторонами всіх вимог ухвал суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.27, п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрдрук» (83056, м.Донецьк, вул.Лавреньова, 27/7).

2.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Замкова, 22).

3.Розгляд справи відкласти на: 16.04.13 о 10:00 .

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

5.Сторонам: 1) забезпечити обов'язкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідачів, що у випадку невиконання ними вимог ухвали суду судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

6.Третім особам: 1) забезпечити явку повноважного представника; 2) надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя Яворський Б.І.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення28.03.2013
Оприлюднено23.09.2015
Номер документу50461428
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/998/13-г

Ухвала від 10.10.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Коссак С.М.

Ухвала від 02.10.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Коссак С.М.

Ухвала від 16.04.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

Ухвала від 28.03.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

Постанова від 11.11.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Дубник О.П.

Ухвала від 15.10.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Дубник О.П.

Ухвала від 23.09.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Дубник О.П.

Ухвала від 02.09.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Дубник О.П.

Ухвала від 14.07.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Дубник О.П.

Постанова від 24.06.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Чернов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні