Київський районний суд м. Полтави
м. Полтава, пров. Хорольський, 6, 36034, (0532) 66-17-63
У Х В А Л А
27 травня 2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1 , ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу для стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1.
Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Так, заявником не вказано з діяльності якої філії ПАТ КБ «ПриватБанк» виникає спір. Відсутність такої інформації та підтверджуючого документа позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності вказаної справи.
Відповідно до п.8.5. доданих до справи умов та правил надання банківських послуг, спори, неузгодженості та вимоги, що виникають з цього договору, або у зв’язку з ним, в тому числі ті, що стосуються його виконання, порушення, розірвання або визнання недійсним, мають розглядатись в одному із вказаних судів (за вибором ініціюючої спір сторони): або Жовтневий районний суд (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18А), або Красногвардійський районний суд (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, 77 Б), або суд за місцем реєстрації філії ПриватБанку, з діяльності якої виникає спір.
В доданих до справи матеріалах інформація про те, з діяльності якої філії ПриватБанку виникає цей спір, в тому числі чи виник даний спір з діяльності філії ПриватБанку, розташованої на території Київського району м.Полтави, відсутня, а тому підлягає уточненню.
Крім того, заявник просить суд при винесенні наказу вирішити питання про стягнення з боржника судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу). При цьому документу, що належним чином підтверджує здійснення таких витрат, заявник до справи не додає. В справі відсутній оригінал платіжного документа, що підтверджує оплату правової допомоги, а з ксерокопії квитанції не вбачається, що правова допомога ТОВ «ЕЛ ТІ ГРУП» надавалась заявнику саме у зв’язку з підготовкою заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1
Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву залишити без руху.
Надати заявнику для усунення недоліків строк до 20 червня 2010 року.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Турченко Т.В.
Суд | Київський районний суд м. Полтави |
Дата ухвалення рішення | 27.05.2010 |
Оприлюднено | 23.09.2015 |
Номер документу | 50477408 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Мірошниченко Н. В.
Цивільне
Київський районний суд м. Полтави
Турченко Т. В.
Цивільне
Станично-Луганський районний суд Луганської області
Дьоміна Олена Петрівна
Цивільне
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Грещук Роман Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні