Ухвала

від 20.01.2012 по справі 6-7/12

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рокитнівський районний суд Рівненської області

смт. Рокитне, вул. Радянська, 14, 34200, (03635) 2-12-44

Справа № 6-7/2012

УХВАЛА

20 січня 2012 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши подання в.о. начальника відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

12 січня 2012 року в.о начальника відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у виконавчій службі відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в солідарному порядку на користь Масевицької сільської ради на суму 2014 гривень, мотивуючи тим, що боржники на виклики до відділу ДВС не з'являються, при виїзді по місцю проживання були відсутні, рухомого та нерухомого майна не мають.

В.о. начальника ВДВС Рокитнівського РУЮ ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, проте від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі.

Подання в.о. начальника ВДВС Рокитнівського РУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦГІК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що з поданні] та доданих документів не вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають намір виїхати за межі України, не перевірено, працюють чи не працюють боржники, де проживають, хто на утриманні, тільки вказано, що при виїзді державного виконавця по місцю проживання боржника, він був відсутній дома, що не є підставою для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції залишити без задоволення.

У встановленні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області / ОСОБА_4