Ухвала

від 02.10.2014 по справі 927/1510/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № 927/1510/14

Позивач: Державне підприємство "Чернігівський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України", вул. Красносільського, 89, м.Чернігів, 14026

Відповідач: Відділ освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації, вул. Б.Майстеренка 6, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

про стягнення 6974,03 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін не з'явились

Державним підприємством "Чернігівський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" подано позов до відділу освіти Новгород-Сіверської райдержадміністрації про стягнення 5026грн.21коп. боргу за виконані роботи з проведення санітарно-гігієнічних досліджень для атестації робочих місць, 715,65грн. пені, 351,83грн. штрафу, 203,11грн. 5% річних, 677,23грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язання в частині своєчасної оплати виконаних робіт, яке виникло на підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору №3774 від 21.08.2013 про проведення санітарно-гігієнічних досліджень для атестації робочих місць.

01.10.2014 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив №01-06/607 від 01.10.2014, в якому позовні вимоги відповідач визнає частково, в частині основного боргу в розмірі 5026,21грн., 5% річних 203,11грн., інфляційних втрат 677,23грн. Відповідач визнає підписання 21.08.2013 договору №3774 між позивачем та відповідачем на виконання робіт з проведення санітарно-гігієнічних досліджень для атестації робочих місць, повідомляє, що в зв'язку з постійним дефіцитом коштів не змогли своєчасно здійснити оплату. Станом на 26.09.2014 погашена заборгованість в сумі 5026,21грн. за платіжним дорученням №132 від 25.09.2014.

В зв'язку з вищевикладеним відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення з відділу освіти Новгород-Сіверської РДА 5026,21грн. основного боргу, 715,65грн. пені, 351,83грн. штрафу.

Крім того, просить суд справу розглянути без участі представника відповідача.

Суд залучив до матеріалів справи вказаний відзив відповідача.

02.10.2014 до початку судового засідання від відповідача на електронну адресу суду надійшла копія платіжного доручення №132 від 25.09.2014 на суму 5026,21 грн., яку суд залучив до матеріалів справи.

Суд звертає увагу відповідача, що вказаний відзив та платіжне доручення не можуть вважатися судом належними доказами у справі в розумінні норм господарського процесуального права, оскільки відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В судове засідання, яке відбулось 02.10.2014, про що складено протокол, представники сторін не з'явились.

25.09.2014 від позивача надійшло клопотання №807 від 25.09.2014 про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з відрядженням представника позивача ОСОБА_1 та просить суд без участі представника позивача справу не розглядати.

До вказаного клопотання позивача додано копії запрошення на семінар до м.Чернівці та посадочного документа.

Суд залучив до матеріалів справи вказане клопотання позивача з доданими до нього документами.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 10год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№ 19 .

2. Зобов'язати позивача: надати суду письмові пояснення, щодо обставин, викладених у відзиві, належним чином завірені копії документів, які підтверджують часткову оплату боргу відповідачем; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію позивача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду оригінал відзиву №01-06/607 від 01.10.2014, докази на підтвердження повноважень в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_2 на підписання документів, які подаються до суду, належним чином завірену копію платіжного доручення №132 від 25.09.2014 на суму 5026,21грн.; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді;

Суд звертає увагу сторін, що згідно з ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Про вказані вимоги щодо оформлення копії документів зазначено у п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де також зазначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Ю.В. Федоренко