Ухвала

від 20.01.2015 по справі 927/1838/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 927/1838/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк",

пр-т. Ватутіна, 33 А, м. Донецьк, 83015 (адреса для листування : м. Київ,

Солом'янська площа,2, 03035)

До відповідача : Приватного підприємства "Марті-С",

вул.Малиновського,32-а, м. Чернігів, 14020 (вул. Любченка,3, м. Чернігів)

про стягнення 809 727грн.94коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Пода В.В. ліквідатор

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 809727,94грн. згідно договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 64К-36Ю від 24.05.2011р., в тому числі: заборгованість за основним зобов'язанням 415651,44грн., поточна заборгованість по процентам за користування кредитом 2 908,93грн., прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 174 894,01грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом 216273,56грн.

Представник позивача в судовому засіданні 23.12.2014р. надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.12.2014р. судом вчинено дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача. Так, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 23.12.2014р. значиться Приватне підприємство «Марті-С», ідентифікаційний код 36570904, місцезнаходження: вул. Малиновського,32-а, м. Чернігів, голова комісії з припинення або ліквідатор - Пода В.В., в графі «Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення» вчинено запис - 14.11.2012, в стані припинення, за рішенням засновників.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 23.12.2014р., в якому відповідач з позовними вимогами позивача не погодився, посилаючись на те, що 05.11.2012р. у зв'язку з незадовільним фінансовим станом ПП «Марті-С» та відмовою від подальшої співпраці контрагентів по контрактам власником підприємства було прийнято рішення №2 про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації, ліквідатором призначено Поду В.В., на виконання ч.5 ст.105 ЦК України був встановлений строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється протягом 3 місяців. Оскільки вимоги позивача не визнані ліквідатором із-за неналежного їх підтвердження, а позивач не звернувся до суду у визначений строк, відповідач вважає, що вимоги є погашеними.

В судовому засіданні 23.12.2014р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.01.2015р. надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання №09/148 від 19.01.2015р., в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без участі його представника у зв'язку з неможливістю останнього з'явитися в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, оскільки явка представників не визнавалась судом обов'язковою і участь у розгляді справи є правом сторони.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №09/28 від 05.01.2015р., в якій у зв'язку із допущеними технічними описками при складанні позовної заяви просив суд стягнути з ПП «Марті-С» заборгованість за договором №64К-36Ю про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії від 14.05.2011р. у розмірі 809 637,94грн., в т.ч. заборгованість за основним зобов'язанням 415 561,44грн., поточна заборгованість по процентам за користування кредитом 2 908,93грн., прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 174 894,01грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом 216 273,56грн. Вказана заява позивача залучена до матеріалів справи.

Представник відповідача проти поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог №09/28 від 05.01.2015р. не заперечував.

Відповідно до п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарським процесуальним кодексом, зокрема ст.22, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмету або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дослідивши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог №09/28 від 05.01.2015р., суд дійшов висновку, що позивач фактично зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу за основним зобов'язанням, тобто заборгованості по кредиту.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, тому подана позивачем заява про уточнення позовних вимог №09/28 від 05.01.2015р. розцінюється судом як заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу за основним зобов'язанням (боргу по кредиту) на суму 90,00грн. та приймається судом, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

До початку судового засідання від позивача надійшло пояснення №09/149 від 19.01.2015р., в якому зазначив, що лише під час здійснення своїх повноважень та проведення інвентаризації банківських активів Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Південкомбанк» стало відомо про те, що ПП «Марті-С» знаходиться в стані ліквідації, що у відзиві відповідач не навів жодних обґрунтувань та не зазначив норм законодавства, які б позбавляли банк права звернутися до суду для захисту порушених прав та інтересів. Позивач повідомив, що прострочена заборгованість відповідача за кредитом за період з 01.02.2012р. по 12.11.2014р. становить 415 561,44грн.; прострочена заборгованість за процентами розрахована за період з 06.06.2012р. по 12.11.2014р. і становить 174 894,91грн.; поточна заборгованість за процентами розрахована за період з 01.11.2014р. по 12.11.2014р. і становить 2 908,93грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту розрахована за період з 01.02.2012р. по 12.11.2014р. - становить 175 174,95грн.; пеня за несвоєчасну плату процентів розрахована за період з 06.09.2011р. по 12.11.2014р. - становить 41 007,81грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії розрахована за період з 06.02.2012р. по 28.05.2012р. - становить 90,80грн., загальний розмір позовних вимог складає 809 637,94грн. Крім того, позивач зазначив, що сума коштів, яка була видана позичальнику згідно договору 64К-36Ю про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії від 24.05.2011р. складала 500 000,00грн., позивачу було надано транш в сумі 250 000,00грн. - 24.05.2011р., 100 000,00грн. - 25.05.2011р., 100 000,00грн. - 27.05.2011р., 50 000,00грн. - 31.05.2011р. Відповідно до п.2.6 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, за період з першого по останнє число поточного місяця, проценти за користування кредитними коштами нараховуються за фактичними залишками кредитної заборгованості позичальника, за методом фактична кількість днів користування кредитом у місяця на 360 днів у році, так загальна сума нарахованих процентів за період з 24.05.2011р. по 13.11.2014р. становить 320 390,72грн., з яких 76 587,25грн. погашено боржником в терміни встановлені договором за період з 02.06.2011р. по 29.05.2012р., 66000,53грн. погашено прострочених нарахованих процентів за період з 06.09.2011р. по 29.05.2014р., загальна сума заборгованості за процентами станом на 13.11.2014р. становить 177 802,94грн., з яких 174 894,01грн. - прострочена заборгованість за процентами, 2908,93грн. - поточна заборгованість за процентами.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.01.2015р. надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання від 20.10.2015р., в якому просив продовжити розгляд справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові заперечення.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В силу ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів.

При цьому, в силу ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Однак відповідно до ч.3 зазначеної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги обставини справи і те, що строк розгляду справи закінчується 28.01.2015р., з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 12.02.2015р. включно.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Вислухавши пояснення представника відповідача, враховуючи, що неподання позивачем, відповідачем витребуваних судом документів, перешкоджає вирішенню спору, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. Позивачу направити у судове засідання уповноваженого представника для дачі пояснень по суті спору та щодо наведених позивачем розрахунків сум заявлених до стягнення. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 12.02.2014 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 27.01.2015р. о 11год. 40хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; якісну та належним чином засвідчену копію поштового повідомлення №1400602421769 доданого до вимоги від 07.06.2012р. вих.№145; надати детальний розрахунок пені за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань по сплаті кредиту, процентів, комісії у відповідності до приписів ст.343 ГК України із врахуванням фактичної кількості днів у році; копію такого розрахунку направити (вручити) відповідачу і докази направлення (вручення) надати суду. Позивачу направити у судове засідання уповноваженого представника для дачі пояснень по суті спору та щодо наведених позивачем розрахунків сум заявлених до стягнення; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача надати: докази повідомлення позивача про ліквідацію Приватного підприємства "Марті-С", про порядок та строки заявлення кредитором претензій; докази звернення ПАТ «КБ «Південкомбанк» з кредиторськими вимогами та результати розгляду відповідної заяви; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків стягуваних сум, надати свій обґрунтований розрахунок з документальними підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6 . Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Н.Ю.Книш