Ухвала

від 17.01.2013 по справі 14/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.01.13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

17 січня 2013р. справа №5028/14/70/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна»,

вул.Перемоги,16а, с.Семенівка, Менський р-н., Чернігівська обл., 15662

(поштова адреса : АДРЕСА_1.)

До відповідача: Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод»Товариства з обмеженою відповідальністю «СиЛ», вул.Дачна,25, смт.Короп, Чернігівська обл., 16200

Про стягнення 138 132грн. 09коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_1 директор

Від відповідача : ОСОБА_2 представник довіреність №4 від 16.01.13р., ОСОБА_3 представник довіреність №3 від 16.01.13р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 138132,09грн. за поставлений товар згідно договору поставки молока від 01.03.09р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.01.13р. надав детальний розрахунок заборгованості відповідача, в якому зазначив, що сума боргу відповідача по видатковій накладній №РН-0000018 від 31.12.09р. становить 92 759,29грн., по видатковій накладній №РН-0000001 від 05.01.10р. на суму 45 372,80грн., а загалом 138 132,09грн.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 16.01.13р. за підписом представника ТОВ «Десна»ОСОБА_4, у зв'язку з неможливістю останнього бути присутнім в судовому засіданні, оскільки братиме участь, як представник, в іншій судовій справі, що розглядатиметься в Київському апеляційному господарському суді.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд не задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки не подано документів на підтвердження неможливості представника прибути в судове засідання, участь представника сторони в іншому судовому засіданні не є поважною причиною для відкладення розгляду даної справи. Крім того, в судове засідання прибув уповноважений представник позивача - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Десна»ОСОБА_1.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи від 16.01.13р. за підписом представника ТОВ «Десна»ОСОБА_4, яка судом задоволена та документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача надав заяву від 17.01.13р., в якій просив направляти процесуальні документи по даній справі на адресу директора товариства - АДРЕСА_1. Суд задовольнив вказану заяву позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого в реєстрі станом на 16.01.13р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна», ідентифікаційний код 30911018, місцезнаходження с.Семенівка, Менський р-н., вул.Перемоги,16а, стан юридичної особи -в стані припинення підприємницької діяльності, керівник юридичної особи ОСОБА_1 (голова комісії).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. У судовому засіданні представник відповідача усно частково заперечував проти позовних вимог позивача, посилаючись на те, що позивач здійснював поставку молока не у відповідності із вимогами державного стандарту та не як переробник, що податкова інспекція здійснила зустрічну перевірку діяльності відповідача у зв'язку з перевіркою діяльності позивача, за результатами якої були застосовані штрафні санкції до відповідача. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заборгованості по видатковій накладній №РН-0000001 від 05.01.10р. на суму 45372,80грн., вважаючи її недійсною, а також зазначила, що рахунки на оплату за поставлене молоко надіслані з порушенням строку позовної давності.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги наявність між сторонами спору щодо отримання товару, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1 . Розгляд справи відкласти на 29.01.2013р. о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; надати мотивоване письмове пояснення щодо заперечень відповідача проти позову; всі документи на підтвердження своїх доводів; надати в судове засідання оригінали видаткових накладних, перелічених у позовній заяві, та довіреностей відповідача на отримання товару по договору від 01.03.2009 року; акт перевірки податкової інспекції, який стосувався діяльності позивача по поставці молока відповідачу у період дії договору від 01.03.09р.; товарно-транспортні накладні на товар згідно п.2.2 та п.2.4 договору поставки молока від 01.03.09р.; докази оплати відповідачем 30.04.09р. на суму 16000,00грн., прибуткову накладну №1111-43 від 17.02.10р. на суму 115000,00грн.; належної якості податкову накладну від 17.02.10р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3 . Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву з чітким викладенням своїх доводів, копію якого направити позивачу на адресу АДРЕСА_1 і докази направлення надати суду; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведеного позивачем розрахунку заборгованості надати свій обґрунтований детальний розрахунок з документальним підтвердженням, копію якого також направити позивачу і докази направлення надати суду; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; надати докази оплати молока, поставленого позивачем по договору поставки від 01.03.2009р.; акт звірки направлений позивачем, у випадку наявності розбіжностей щодо відомостей зазначених позивачем в акті, навести свій детальний акт звірки розрахунків по предмету спору; надати книгу (журнал) реєстрації довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за 2009-2010р.р.; акт перевірки податкової інспекції, який стосувався діяльності відповідача по договору поставки молока від 01.03.2009р.; оригінали видаткових накладних та товарно-транспортних накладних щодо поставки позивачем відповідачу товару по договору поставки від 01.03.2009р.; реєстр отриманих та виданих податкових накладних та податкові декларації з податку на додану вартість за період з лютого 2009 року по лютий 2010 року з додатками та відміткою податкового органу; розшифровку по рахунку кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги за 2009-2010 роки; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6 . Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш