Ухвала

від 18.04.2013 по справі 927/453/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 77-44-62

У Х В А Л А

"18" квітня 2013 року Справа № 927/453/13

За позовом: прокурора Носівського району,

вул. Вокзальна, 4, Носівка, Чернігівська область, 17100, в інтересах держави

В особі: Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області,

вул. Коцюбиннського, 41 А, м. Чернігів, 14000

До Відповідача-1: Носівської районної державної адміністрації,

вул. Центральна, 19, м. Носівка, Чернігівська область, 17100

До Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Орішне",

вул. Островського, 42, м. Носівка, Чернігівська область, 17100

Про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди про внесення змін до договору, та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від Позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт, довіреність №01-668 від 15.08.2012р.

від Відповідача 1: не з'явився.

від Відповідача 2: не з'явився.

У судовому засіданні присутній прокурор відділу прокуратури Чернігівської області: ОСОБА_2, посвідчення №76 від 10.07.2012

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/453/13 за позовом прокурора Носівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області до Носівської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Орішне" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди про внесення змін до договору, та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Чернігівської області №02-01/39 від 15.04.2013 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №927/453/13" у зв'язку із перебуванням судді Романенко А.В. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого автоматизованою системою документообігу господарських судів справу визначено для розгляду судді Кушніру І.В.

У судове засідання з'явились Прокурор та уповноважений представник Позивача. Представники Відповідача-1 та Відповідача-2 у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання Відповідач-1 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи. Докази про належне повідомлення Відповідача-2 про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

До початку судового засідання від Відповідача-1 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про залучення до матеріалів справи документів. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи неявку представників Відповідачів, а також ненадання Прокурором, Позивачем, Відповідачем-1 та Відповідачем-2 всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14.05.2013р. на 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Прокурора, Позивача надати:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- для залучення до матеріалів справи: належним чином засвідчені копії додатків до договору оренди земельної ділянки від 25.04.2003; план-схему земельної ділянки, зазначеної в якості додатку до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.11.2012;

- довідки ф.6-зем та дані земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки станом на 2003 рік та на час здійснення перевірки;

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору.

4. Зобов'язати Відповідача-1 та Відповідача-2 надати:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин, докази направлення цих документів позивачу та прокурору;

- накази про призначення керівників відповідачів для залучення до матеріалів справи;

- матеріали технічної документації на передачу спірної земельної ділянки ТОВ "Мисливське господарство "Орішне";

- відповідачу-2 - надати копію Статуту для залучення до матеріалів справи;

- інші документи по суті спору.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації -належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір