Постанова

від 14.09.2015 по справі 2/172-15/58

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Справа № 2/172-15/58

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за № 1145 від 12.08.15 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.15 року

про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2015 відповідно до заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" по скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С., скасування постанови ВП № 35849276 від 15.06.2015 про стягнення з ПАТ "Івано-Франківськгаз" виконавчого збору в розмірі 1365774,19 грн. та постанови ВП № 35849276 від 15.06.2015 про арешт коштів та інших цінностей боржника в межах суми 15023516,11 грн.

у справі № 2/172/-15/58

за позовом: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача : ПАТ "Івано-Франківськгаз", м. Івано-Франківськ

про майнові спори (стягнення коштів)

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідачів - Олексин Л.П. - представник;

від ДВС - не з'явився;

Автоматизованою системою документообігу суду, справу № 2/172-15/58 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.15 у справі № 2/172/-15/58 скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу уданій справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 14.09.15.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.15 року у справі № 2/172/-15/58 (суддя Деделюк Б.В.) заяву представника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2015 року - задоволено.

Виправлено описку в описовій та резолютивній частині ухвали суду від 21.07.2015, вказавши номер виконавчого провадження ВП № 35849276 замість ВП № 35849256 та викладено резолютивну частину ухвали суду від 21.07.2015 в слідуючій редакції:

"скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про визнання протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. по винесенню постанови про стягнення з ПАТ "Івано-Франківськгаз" виконавчого збору в розмірі 1365774,19 грн., скасувати постанову ВП № 35849276 від 15.06.2015 про стягнення з ПАТ "Івано-Франківськгаз" виконавчого збору в розмірі 1365774,19 грн. та визнання протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. по винесенню постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, скасувати постанову ВП № 35849276 від 15.06.2015 про арешт коштів та інших цінностей боржника в межах суми 15023516,11 грн. та зобов"язання відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити передбачені законом дії, щодо закінчення виконавчого провадження з виконання наказу № 8386 від 14.07.2006, задовольнити частково.

Визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 35849276 від 15.06.2015 про стягнення з ПАТ "Івано-Франківськгаз" виконавчого збору в розмірі 1365774,19 грн.

Визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 35849276 від 15.06.2015 про арешт коштів та інших цінностей боржника в межах суми 15023516,11 грн.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити."

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просить відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Івано-Франківськгаз" в повному обсязі.

При цьому, скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, варто зазначити, що подана апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю часткового задоволення скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про визнання протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. по винесенню постанови про стягнення з ПАТ "Івано-Франківськгаз" виконавчого збору в розмірі 1365774,19 грн.

14 вересня 2015 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали, разом з цим відповідач вказує на безпідставність поданої апеляційної скарги. Також, відповідачем зазначено, що доводи, які містяться в поданій апеляційній скарзі стосуються іншого процесуального документа, зокрема ухвали суду від 21.07.15.

Позивач участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Присутній представник відповідача навів у судовому засіданні свої доводи та заперечення, зазначив про відсутність підстав відводу членам судової колегії та про ознайомлення з правами та обов'язками, зазначеними в ст.22 ГПК України.

Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на розгляд справи за участю уповноваженого представника апелянта , колегія суддів зазначає наступне:

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для реалізації якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 31.08.15 участь представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась, у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для перегляду ухвали в апеляційному порядку та зважаючи на скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого суду, встановлений ст.102 ГПК України , судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість закінчення розгляду апеляційної скарги за відсутності представників скаржника та позивача.

Подане скаржником клопотання про відкладення розгляду справи колегією суддів не розглядалося, оскільки надійшло після проголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, що підтверджується відміткою канцелярії суду про надходження проставленою на клопотанні - "14.09.15 - 16:45", в той час коли розгляд справи був призначений та відбувся "14.09.15 - 15:30" про що відмічено в протоколі судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права зазначає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Івано - Франківської області від 04.08.15 у справі № 2/172-15/58 - відсутні, зважаючи на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Івано - Франківської області від 21.07.15 частково задоволено скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про визнання протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. по винесенню постанови про стягнення з ПАТ "Івано-Франківськгаз" виконавчого збору в розмірі 1365774,19 грн., скасувати постанову ВП № 35849276 від 15.06.2015 про стягнення з ПАТ "Івано-Франківськгаз" виконавчого збору в розмірі 1365774,19 грн. та визнання протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. по винесенню постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, скасувати постанову ВП № 35849276 від 15.06.2015 про арешт коштів та інших цінностей боржника в межах суми 15023516,11 грн. та зобов"язання відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити передбачені законом дії, щодо закінчення виконавчого провадження з виконання наказу № 8386 від 14.07.2006.

23 липня 2015 представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" звернувся з заявою до місцевого господарського суду про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2015.

Подана заява обгрунтована тим, що місцевим господарським судом в ухвалі від 21.07.2015 неправильно вказаний номер виконавчого провадження, а саме вказано № 35849256, замість ВП № 35849276.

Як зазначено вище, господарським судом першої інстанції задоволено подану заяву про виправлення описки вказавши номер виконавчого провадження ВП № 35849276 замість ВП № 35849256, при цьому викладено резолютивну частину ухвали від 21.07.15 з врахуванням зазначеного виправлення.

Оцінивши матеріали справи колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму ВГС України №6 від 23.03.12 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа , найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, місцевим господарським судом жодним чином не змінено зміст ухвали Господарського суду Івано - Франківської області від 21.07.15, а лише виправлено неточність, що стосується невірного зазначення номеру виконавчого провадження.

Подання скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ Кузьменка О.С. по винесенню постанови саме № 35849276, а не №35849256, яка, відповідно, і була розглянута місцевим господарським судом, підтверджується також матеріалами справи та поданою скаргою.

Повторно викладена резолютивна частина у оскаржуваній ухвалі є ідентичною (за виключенням номеру виконавчого провадження, стосовно якого здійснено виправлення описки) тій, яка викладена в ухвалі суду від 21.07.15, що не може свідчити про зміну суті судового рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне зазначити, що у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Рейніша Леоніда Валерійовича щодо офіційного тлумачення положення пункту 10 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України від 22 квітня 2014 року N 4-рп/2014 зазначено таке. Досліджуючи порушене в конституційному зверненні питання, Конституційний Суд України враховує, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили. За цих умов такі ухвали суду першої інстанції фактично не можуть бути оскаржені разом із рішенням суду. Крім того, відсутність можливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у внесенні виправлень у рішення окремо від рішення суду у випадку, якщо наявні у тексті судового рішення неточності (арифметичні помилки чи описки) стосуються істотних обставин, може ускладнити або навіть унеможливити виконання судового рішення . Конституційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначені у законі дії, спрямовані на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Оцінюючи наведене, колегія суддів зазначає, що наявність описки у номері постанови виконавчого провадження, ставить під сумнів можливість виконання ухвали місцевого господарського суду, оскільки помилково зазначений номер може стосуватися іншого виконавчого провадження стосовно інших сторін.

Таким чином, місцевим господарським судом правомірно задоволено заяву про виправлення описки, при цьому судом не змінено суті ухвали від 21.07.15.

Зазначені скаржником доводи апеляційної скарги, що стосуються законності дій державного виконавця при винесення постанови про арешт коштів боржника №35849276 не можуть бути підставою для скасування чи зміни ухвали про виправлення описки, оскільки стосуються іншого процесуального документа, а саме ухвали Господарського суду Івано - Франківської області від 21.07.15 (яка не оскаржена в порядку встановленому ст.91 ГПК України), яку винесено за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ Кузьменка О.С. по винесенню постанови № 35849276.

Оскільки, обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Івано - Франківької області від 12.08.15 у даній справі.

Судові витрати за перегляд ухвали в апеляційному порядку належить покласти на скаржника, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.15 задоволено клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору до закінчення апеляційного провадження у даній справі.

Щодо цього судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону України "Про судовий збір" № 629-VIII від 16.07.15 року) судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення (до яких належить і ухвала суду).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду визначено ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону України "Про судовий збір" № 629-VIII від 16.07.15 року) та становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 609 грн.

Як зазначено вище, скаржнику відстрочено сплату судового збору в розмірі 609,00грн. до закінчення апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до п.3.3. Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК , або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Таким чином, зважаючи на залишення оскаржуваної ухвали без змін, відстрочений скаржнику судовий збір у розмірі 609,00 грн. підлягає стягнення в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.15 залишити без змін, апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без задоволення.

2. Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького,13, м.Київ,01001, код ЄДРПОУ 00015622) в дохід Спеціального Фонду Державного бюджету України (МФО банку 825014, Банк ГУДКСУ у Львівській області ,УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007620, рахунок 31216206782006) 609, 00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.09.15

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.