Ухвала

від 01.10.2010 по справі 57/52-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2010 року Справа №57/52-10

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токара М.В., судді Ільїна О.В., судді Терещенко О.І.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" про відвід судді Терещенко О.І. по справі №57/52-10

за позовом Товариства з обережною відповідальністю "Околиця"

до Харківської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

2. Комунальне підприємство В«Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїВ» , м. Харків

за участю прокуратури міста Харкова

про визнання недійсним рішення, -

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.201 року по справі №57/52-10 у складі: головуючий суддя Токар М.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В. розгляд справи відкладено на 28 вересня 2010 року.

28 вересня 2010 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду, підписаною заступником голови суду ОСОБА_1, в зв’язку з відпусткою судді Білоконь Н.Д., склад колегії суддів змінено та для розгляду справи №57/52-10 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Токар М.В., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.

Представником позивача ТОВ "Околиця" ОСОБА_2 28 вересня 2010 року подана заява про відвід судді Терещенко О.І. в зв’язку з тим, що суддя Терещенко О.І. брала участь у розгляді справи №47/129-10 та підписала постанову по зазначеній справі, якою були встановлені суттєві обставини та факти, які мають суттєва значення для розгляду господарської справи №57/52-10, саме:

- відсутність порушення з боку ТОВ "Околиця" законодавства про оцінку;

- відсутність будь-якої втрати бюджету міста Харкова під час приватизації нежитлової будівлі ТОВ "Околиця";

- відсутність зловживань оцінювача під час визначення розміру вартості майна, що приватизувалось;

- відсутність рецензувань звітів про оцінку майна Управлінням комунального майна та приватизації.

В зв’язку з чим, представник ТОВ "Околиця" заявив відвід судді Терещенко О.І. в зв’язку з тим, що вона розглядала справу №47/129-10 та існують обставини, що викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Факти, наведені представником ТОВ "Околиця" в заяві про відвід судді Терещенко О.І. не містять обставин, які можуть підтверджувати неупередженість судді Терещенко О.І. відносно ТОВ "Околиця" як не містять і інших обставин, для відводу зазначених в ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

В зв’язку викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ "Околиця" про відвід судді Терещенко О.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Околиця" в задоволенні заяви про відвід судді Терещенко О.І.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.