Ухвала

від 08.12.2010 по справі 3/101-1008/93

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" грудня 2010 р. Справа № 3/101-1008/93

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Парасочці Н.В.

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

третьої особи - не з’явився

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3747П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.10.2010 року по справі № 3/101-1008/93

за позовом ТОВ "Фрунзе - Будіндустрія", м. Суми

до ТОВ "Онтар", м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - ТОВ "Прогресбуд - ПС", м. Суми

про стягнення 204156,25 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.10.2010 по справі № 3/101-1008/93 (суддя Бунякіна Г.І.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "Онтар" на користь ТОВ "Фрунзе - Будіндустрія" грошові кошти в сумі 204156,27 грн., що складають залишок попередньої оплати за роботи, виконані за договором від 31.07.2008 року № 45 , 2041,56 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто зустрічний позов ТОВ "Онтар" б/н від 08.10.2010 року, вх. № 3833 від 11.10.2010 року, з додатками до нього.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 08.12.2010 р.

В судове засідання 08.12.2010 р. з'явились представники сторін та надали пояснення у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, розглянувши клопотання представників сторін, зважаючи на те, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові докази та пояснення у справі, вважає за необхідне клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи, розгляд справи відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

3. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. на 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.

4. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - докази того, що на момент укладання додаткової угоди роботи не були виконані;

відповідачу - докази фактичного виконання робіт на зазначену суму.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, прокурора те третіх осіб, що у разі неявки представників та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.