Ухвала

від 22.12.2010 по справі 06-5-38/158-37/145-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 06-5-38/158-37/145-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 09.08.10 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № Ю1607-10/825 від 19.07.10 р.

третьої особи - ОСОБА_3 за довіреністю № 18 від 20.04.10 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3718Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 року по справі № 06-5-38/758-37/145-10

за позовом ФОП ОСОБА_4, м. Біла Церква

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

до ЗАТ "Філіп Морріс Україна", м. Харків

про визнання нікчемною додаткової угоди та розірвання її, стягнення 17273945,88 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2010 по справі № 06-5-38/758-37/145-10 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено. В задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку вирішення та відкладення розгляду справи відмовлено. В задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Зупинити провадження у справі №06-5-38/758-37/145-10 до розгляду господарським судом Київської області справи № 19/179-10 і господарським судом м. Києва справи № 10/276.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2010 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.12.2010 року.

Відповідач 15.11.2010 р. за вх. № 9688 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте у повній відповідності до приписів матеріального та процесуального законодавства, дане рішення ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку. З доводами апеляційної скарги відповідач не погоджується, вважає її безпідставною, такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства та фактичними обставинами у справі, у зв’язку з чим просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

06.12.2010 р. було оголошено про перерву у судовому засіданні до 22.12.2010 року для надання сторонами додаткових документів, які б могли мати суттєве значення для формування у колегії суддів об’єктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору.

20.12.2010 року відповідачем за вх. № 11261 надані додаткові пояснення, в яких також просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Позивачем не були виконані вимоги ухвали апеляційного суду від 01.11.2010 року щодо надання письмових пояснень з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та доказів на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Представники сторін та третьої особи в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку в порядку ст.69 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін та третьої особи, розглянувши клопотання представників сторін та третьої особи, зважаючи на те, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне клопотання в порядку ст. 69 ГПК України задовольнити, продовжити строк розгляду справи, розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

3. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні;

позивачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні та виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 01.11.2010 року щодо надання відзиву на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.