Постанова

від 19.10.2010 по справі 3-1054/2010

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1054-10

19 жовтня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА1 з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Красний Лиман Донецької області, українку, громадянку України, яка працює оглядачем вагонів у Вагонному депо ст. Красний Лиман Донецької залізниці, місце проживання: АДРЕСА_1.

заст. 130 ч.1 КУпАп,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2010 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул. Свободи, м. Красний Лиман, Донецької області, керувала транспортним засобом мопед "Вайпер", без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушила п. 2.5 ПДР. Від продування трубки КТ та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилась у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, однак була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ет.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї* не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного прапорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 140144 від 19.09.2010 року, її поясненнями в протоколі та поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винною, те, що ОСОБА_1 до суду не з*явилася без поважних причин, вважаю необхідним визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КнАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її

Копії.

Суддя-