Ухвала

від 09.09.2015 по справі 824/28/15-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 824/28/15-а

09 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Берегометського сільського споживчого товариства про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області до Берегометського сільського споживчого товариства про зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Берегометське сільське споживче товариство оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідач вказує на те, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 25 березня 2015 року було подано 16 квітня 2015 року, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху на надано скаржнику строк для усунення недоліків до 25 травня 2015 року. Зазначена ухвала отримана відповідачем 08 червня 2015 року тобто після терміну, який був наданий судом для усунення недоліків, як наслідок Берегометське сільське споживче товариство не мало змоги своєчасно усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, що стало підставою для її повернення згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року.

В силу частини 2 статті 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку вирішується в порядку письмового провадження, як наслідок, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до частини 1 статті 41 КАС України.

Перевіривши доводи Берегометського сільського споживчого товариства та матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В силу частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено з матеріалів справи Чернівецький окружний адміністративний суд 25 березня 2015 року проголосив вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої відповідачем отримано 07 квітня 2015 року. Апеляційну скаргу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року направлено поштою 16 квітня 2015 року, тобто в межах десятиденного строку встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року апеляційну скаргу Берегометського сільського споживчого товариства залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 25 травня 2015 року. Зазначена ухвала отримана відповідачем 08 червня 2015 року тобто після терміну, який був наданий судом для усунення недоліків, як наслідок ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Після отримання зазначеної ухвали Берегометське сільське споживче товариство повторно подало апеляційну скаргу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Вказані обставини суд визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Берегометського сільського споживчого товариства про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року задовольнити.

2. Поновити Берегометському сільському споживчому товариству строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області до Берегометського сільського споживчого товариства про зупинення видаткових операцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Курко О. П.

Сапальова Т.В.